Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2008/10933 · K. 2010/1428

11. Hukuk Dairesi         2008/10933 E.  ,  2010/1428 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 26/05/2008 tarih ve 2007/183-2008/211 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkiline ait emtianın çalışanı tarafından taşınması için davalı firma çalışan otobüse yüklendiğini, emtianın 2 adet plastik kutu içinde bulunduğunu, yolculuk devam ederken personele bagajı olup olmadığının sorulduğunu, fişi gösterip bagajı olduğunu açıklaması sonrasında ‘senin bagajın yolda düştü’ denilerek otobüsten indirildiğini, Sandıklı Cumhuriyet Başsavcılığı’na müracaat edildiğini, malzemelerin bulunmadığını ileri sürerek, 3.001,50 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, istemin zamanaşımına uğradığını, müvekkiline mal teslim edilmediğini, husumet düşmeyeceğini, ayrıca otobüsün maliki bulunmadığını, iddiaların da yersiz olduğunu savunarak,davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın temyizi üzerine Dairemizce eksik inceleme gerekçesiyle bozulması sonrasında, bozma kararına uyan yerel mahkemece yeniden yapılan yargılamada, olay tarihindeki bir yolcu için alınması gereken ücretin 5 katının davacı çalışanından alınması ve bagaj teslim fişinin davacı elinde bulunması nedeniyle davaya konu emtianın davalı aracına yüklendiğinin anlaşıldığı ve emtianın varma yerindeki değerinin tazmininin gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 1.610,50 TL’nin davalıdan faiziyle tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 73.83 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.