Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2008/11004 · K. 2009/6897

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2008/11004 E.  ,  2009/6897 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 20/03/2008 No : 72/128 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, bankacılık faaliyetlerine son verilmekle tüm hak ve alacakları müvekkil kuruma temlik edilen Etibank AŞ. ile dava dışı şirket arasında yapılan kredi sözleşmesini davalı şirketin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, toplam 13.815.496.921 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili kredi sözleşmesini müvekkili adına imzalamış gözüken ... ve.... isimli kişilerin müvekkili şirketi temsil etmediklerini, bu yolla davacı bankayı dolandırdıklarını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davalının davaya konu taşıt kredisi sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak gösterildiği, davalı şirkette sahte olarak hisse devirlerinin yapıldığı ve kesinleşen mahkeme kararı ile şirket hisselerinin devrine dair hisse devir sözleşmesinin sahteliğinin ve söz konusu işlemin yoklukla malul olduğunun tespitine, ticaret sicilinden terkin ve ilanına karar verildiği, davalı şirketin iptal edilen devirden önceki yetkilisinin Mustafa Sözbilir isimli şahıs olduğu, davaya konu sözleşmede davalı şirket kaşeleri üzerindeki imzaların anılan kişinin eli ürünü olmadığının bilirkişi incelemesi ile tespit edildiği, bu durumda sözleşmedeki imzaların davalı şirketi bağlamayacağı ve kefil olarak davalının takibe dayanak kredi sözleşmesinden sorumluluğunun olmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı TMSF vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 09.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.