Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2008/11121 · K. 2012/886

11. Ceza Dairesi         2008/11121 E.  ,  2012/886 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahtecilik, Dolandırıcılık, Görevi ihmal özel evrak tanzimi HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nın beraatine ...: Yeniden karar verilmesine yer olmadığına Pendik 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2006 gün ve 2005/144 esas, 2006/105 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nun 64/1 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca hakkındaki kamu davası düşürülen ... hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, katılan vekilinin temyizinin de beraat hükümlerine hasredildiği kabul edilerek yapılan incelemede; 1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarındaki nitelikli dolandırıcılık ve sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarındaki görevi ihmal suçlarından beraatlerine ilişkin hükümlerin temyizlerinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ...’a yüklenen nitelikli dolandırıcılık ve sanıklar ..., ..., ... ve ...’a yüklenen görevi ihmal suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi oldukları, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarındaki nitelikli dolandırıcılık ve sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarındaki görevi ihmal suçlarından açılan kamu davalarının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ...’ın resmi belgede sahtecilik suçundan beraatlerine ilişkin hükme yönelik temyize gelince; Sahteliği iddia olunan belgelerin, Sosyal Sigortalar Kurumu müfettişliğince düzenlenen soruşturma raporları, 26.10.2004 tarihli bilirkişi raporu ve dosyada mevcut belgelerden saptanması mümkün olup, hangi belgenin nerede, kim tarafından, ne suretle kullanıldığının tespiti de mahkemenin görevi arasında bulunduğu cihetle; belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğuda göz önüne alınarak, suça konu belgelerin aldatıcılık yeteneğinin bulunup bulunmadığı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi yerine, “belgenin sahte olup olmadığının tespit edilemediği, esasen sahteliği iddia edilen bir belgenin dahi bulunmadığı, belge mevcut ise bunun 765 sayılı TCK'nun 345 veya 342. maddeleri kapsamında kalıp kalmadığının tespit edilemediği” şeklindeki isabetsiz gerekçelerle beraate hükmolunması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.