Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2008/11184 · K. 2008/11828

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/11184 E.  ,  2008/11828 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Taraflar arasında görülen tazminat davası sırasında davacı taraf vasisi 12/02/2008 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vasisi tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle hükmün esasına yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı vasisinin para cezasına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Reddi hakim talebine gerekçe yapılan, duruşma gününün duruşmadan sonra kalemde, kalem personelince değiştirilmiş olduğu hususunun merci kararında da kabul edilmiş olmasına, bu hususun başlıbaşına hakimin reddi nedenlerinden olmamakla birlikte, konuyu reddi hakim talebiyle mahkemeye bildiren davacı vasisinin bu davranışının kötü niyetli olarak kabul edilmesine gerekçe yapılamıyacağına göre, davacının takdiren 1.000.- YTL. idari para cezası ile cezalandırılmasına denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan "1086 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Usul Kanununun 5728 Sayılı Yasanın 10. maddesi ile değişik 36/4. maddesi gereğince davacı ...'nın takdiren 1.000.- YTL. idari para cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin hükümden tamamen çıkarılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/09/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.