Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2008/11205 · K. 2010/1658
6. Ceza Dairesi 2008/11205 E. , 2010/1658 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK.nun 34/2, 40/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine göre; mahkeme kararlarında ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını, sürelerini ve şeklini kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiğinin açık ve buyurucu şekilde belirtildiği, ancak inceleme konusu kararda “ kararın bildirilmesinden itibaren ” denilerek sanık savunmanının yanıltıldığı ve başvuru yönteminin gösterilmediğinin anlaşılması nedeniyle, sanık savunmanının temyiz isteğinin reddine ilişkin 13.02.2008 tarihli karar kaldırılarak, 12.12.2007 tarihli hükmün esasına yönelen incelemede; Kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükmün uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmıştır. Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık ve ayrı yargılanan Hünkar Yel isimli sanığın, sırt çantasını açarak cep telefonunu çaldıklarını anlayan yakınanın, korkarak müdahale etmediğini, polise yakalatmak için uzaktan izlemeye başladığını 20-25 dakika izledikten sonra, başka bir yakınana karşı aynı nitelikte bir suçu işledikleri sırada görülüp yakalanan sanıklara kelepçe takıldığını görmesi ve polis olduklarını anlaması üzerine yanlarına giderek olayı anlattığını belirtmesi nedeniyle, kesintisiz izleme bulunduğunun anlaşılması karşısında, kalkışma hükümlerinin uygulanma olanağının Mahkemece tartışılıp değerlendirilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/2/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.