Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2008/11212 · K. 2012/5412

5. Ceza Dairesi         2008/11212 E.  ,  2012/5412 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, ayrıca sanık ...'nun ..... İlçesi Mal Müdürlüğünde vergi tahsildarı, memur olarak çalıştığı, 31/03/2000-18/05/2001 tarihleri arasında bilirkişi kurulu raporlarına göre görevi gereği koruma ve gözetimiyle yükümlü olduğu, daire dışı görevi olmadığı halde, dağıtım ve kullanma sırası gelmediğinden kayıtlara geçmemiş tahsildar makbuzlarını da kullanarak, mükelleflerden tahsil ettiği toplam 8.694,56 TL'yi en geç ertesi iş günü vezneye yatırması gerekirken yatırmayarak 35 gün ile 464 gün arasında uhdesinde tuttuğu, bir kısmını soruşturma başlamadan, bir kısmını soruşturma başladıktan sonra ödediği, ...'tan 31/05/2000 tarihinde tahsil ettiği 19,88 TL ve ...ndan tahsil ettiği 17,10 TL olmak üzere toplam 36,98 TL'yi uhdesinde tuttuğu, 34,55 TL'nin sanığın vergi iadesi alacağından tahsil edildiği, kalan 2,43 TL'nin 15/04/2003 tarihinde vezneye yatırıldığı, vergi mükellefi İsmail Müftüoğlu adına işlerini takip eden oğlu...tarafından 31/12/1999 tarihinde yatırılan 2.099 TL'nin 230 TL'si için 05/01/2000 tarihinde tahsilat makbuzu kestiği, bilirkişi raporlarına göre kalan 1.869,10 TL'nin sanık tarafından 09/11/2006 tarihinde ödendiği, bu şekilde işlediği zimmet fiillerinin, yeniden vergi tahakkuk ettirilmesi üzerine vergi mükelleflerinden ve vergi dairesinden temin edilen makbuz ciltlerinin, irsaliyelerin, hesap kartonlarının incelenmesi ve bir kısım vergi mükellefinin beyanlarının alınması suretiyle saptanabildiği, makbuz koçanlarının sanık tarafından yok edildiği, bu itibarla zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarla işlenmesi sebebiyle fiillerinin kül halinde zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturacağı nazara alınmadan, bu konuda yeterli açıklama ve gerekçeyi içermeyen bilirkişi raporları esas alınarak basit zimmetten hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıvermeden sonra uygulanamayacağı gözetilmeden, bunu da kapsayacak biçimde hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar 53/1. maddede yer alan bütün haklardan ve bunları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan hak yoksunluklarına ilişkin bölümün çıkarılarak yerine "5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile haklarından koşullu salıverilme tarihine, 53/1. maddesinde yazılı diğer haklardan 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.