Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2008/11333 · K. 2008/13960

12. Hukuk Dairesi         2008/11333 E.  ,  2008/13960 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Küçükçekmece 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/02/2008 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Mahkemece takip dosyasında haciz ihbarnamesinin gönderildiği Vakıflar Bankası Avcılar Şubesinin yazısına istinaden haciz konulan hesaptaki paranın belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirlerinin olduğunu, 5393 sayılı yasanın 15/son maddesi uyarınca tahsil edilen vergilerin haczedilemeyeceği gerekçesiyle haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. 5393 Sayılı Belediye Yasasının 15/son maddesine göre belediye vergi ve resimleri ile kamuya tahsis edilmiş ve akar olmayan taşınır ve taşınmaz malları haczolunamaz. Ayrıca 277 sayılı Kanunun 1. maddesine göre 5237 sayılı belediye gelirleri kanunu ve diğer kanunlarla belediyelere kamu hizmetini ifa etmesi için verilmekte olan payları belediye vergi ve resim hükmünde olup bu paraların da haczi kabil değildir. Bu maddeye göre haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için mahcuzların kamu hizmetinde (fiilen) kullanılması gerekli olup kamuya tahsis kararı alınmasının sonuca etkisi bulunmamaktadır. Somut olayda, haczedilen hesaba ilişkin banka tarafından gönderilen hesap ekstrelerinin incelenmesinde; vergi gelirlerinin yatırıldığı gibi kaynağı belli olmayan gerçek şahıslar tarafından yatırılan paralarında olduğu görülmektedir. Bu durumda gerçek kişiler tarafından yatırılan paraların niteliğinin Belediyeden sorularak gerektiğinde defter ve kayıtları ve banka hesap ekstreleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra haczedilen hesapta bulunan paraların niteliği belirlenip  5393 Sayılı Kanunun 15/son maddesi  gözetilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken  eksik inceleme ile ve yorum yolu ile yazılı şekilde  hüküm tesisi  isabetsizdir. SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.