Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2008/11392 · K. 2008/12029

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2008/11392 E.  ,  2008/12029 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İzmir 3. İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Sosyal Güvenlik Kurumu, ... ..., ... ... ve ... ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava İcra ve İflas Kanunu’nun 268 nci maddesine dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. İcra Mahkemesince davalılarca bedeli paylaşıma konu araçlar üzerine konulan kesin hacizlerin, davacı yanca konulan ihtiyati hacizlerden sonraki tarihi taşıdığı, ihtiyati haciz tarihi itibariyle İcra ve İflas Kanunu’nun 268 nci maddesinde 4949 sayılı yasa ile yapılan değişikliğin henüz yürürlükte bulunmaması nedeniyle ayrıca 100 ncü maddede gösterilen şartların aranmayacağı gerekçesiyle, davacının da davalı işçilerle birlikte garameye girmesini teminen sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş; hüküm Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ile ... ..., ... ... ve ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ..., ... ... ve ... ... vekillerinin tüm, davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının İcra ve İflas Kanunu’nun 366 ncı maddesi uyarınca reddi gerekmiştir. 2. Sıra cetveline itiraz davaları kendisine pay ayrılan ve dava sonucunda hukuki durumu etkilenebilecek alacaklılar aleyhinde açılır (İİK.m.142). Sıra cetvelinde kendisine pay ayrılmayan davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı aleyhindeki davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle davalılar ... ..., ... ... ve ... ... vekillerinin tüm, davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı kurum vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik YER OLMADIĞINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.