Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2008/11436 · K. 2008/12095

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2008/11436 E.  ,  2008/12095 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki elatmanın önlenmesi ve tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 06.05.2008 gün ve 2008/16634-5884 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde birleşen davacı/davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: \_K A R A R\_ 1-Daha önce temyiz nedeni yapılan hususlar yapılan yargılama, toplanan deliller ile dosya içeriğine göre usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak onanmıştır. Davalı/birleşen dosyanın davacısı bu kere temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenleri aynen tekrar ederek karar düzeltme istemi ile hükmün bozulmasını istemektedir. Hükmün esasına ilişkin mahkemece yapılan takdir ve değerlendirme onama ilamında da vurgulandığı üzere doğru olup, karar düzeltme isteminde bulunan ...'in, her iki davaya ilişkin karar düzeltme istemleri yerinde değildir. 2-Adı geçenin yargı harcına ilişkin karar düzeltme istemine gelince; mahkemece kabul edilen 2004/180 E, sayılı dava ile ilgili harcın 1531 ada 1 parsel üzerinde kurulu binanın arsa ve tüm bina değerleri toplamı üzerinden hesaplandığı ve böylece 8.712.40 YTL nispi harç hesabı ile harca hükmedildiği anlaşılmaktadır. Oysa ki, davacı ...'in açtığı elatmanın önlenmesi davası davalı olan ...'in binada işgal ettiği ikinci kattan çıkarılmasına ilişkindir. 10.07.2005 tarihli bilirkişi raporuna göre uyuşmazlık konusu binanın beher katının değeri "60.750 YTL" tutmaktadır. Davalının bu kattan el çekmesine hüküm verildiğine göre bu dava için hesap edilecek nispi harç tutarı "3,280,5 YTL" dir. Dava açılırken yatırılan 10,10 YTL peşin harç bundan düşüldüğünde hüküm altına alınmasına ve davalıya yükletilmesine karar verilecek harç "3,269,9 YTL olmalı iken arsa ve tüm bina değeri üzerinden daha yüksek harca hükmedilmesi doğru değildir. Temyiz incelemesi sırasında bu husus dairenin de dikkatinden kaçmış olup, karar düzeltme isteminin bu nedenle kabulü gerekir. Bu yön bozma nedeni ise de düşülen yanılğının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkeme hükmünün HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle HUMK.nun 440. maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan diğer karar düzeltme istemlerinin reddine, harç hesabına yönelik karar düzeltme isteminin ise kabulü ile hükmün ikinci sayfasında 3 numaralı bentte yer alan "8.712,40" rakamlarının hükümden çıkarılıp yerine "3.280,5" rakamının yazılmasına keza aynı bendin ikinci satırında yer alan "8.702,30" rakamlarının hükümden çıkartılarak yerine "3,269,9" rakamlarının yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ BU BİÇİMİ İLE ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 21.10.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.