Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2008/11460 · K. 2008/12030

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2008/11460 E.  ,  2008/12030 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili müteveffa Perihan ...’e ait taşınmazların satış bedelleri ile bunların nemasının dağıtıldığı sıra cetvellerinin yasaya aykırı olduğunu; 2 ve 9 numaralı bağımsız bölümlerin satış bedellerine ilişkin sıra cetvelinde ipotekli alacaklarına nemadan pay verilmediğini, her üç sıra cetvelinde de davalı ...’in haczinin düştüğünü, davalı ...’un İcra ve İflas Kanunu’nun 100 ncü maddesinde gösterilen süresinden sonra koyduğu hacizle ilk hacze iştirak edemeyeceğini, ... ... ...’in haczinin ise henüz ... ... ...’ün hayatta olduğu bir tarihte, adı geçenden diğer borçlu ... ...’e intikal edecek hisseye konulduğunu, bunun yasal olarak mümkün bulunmadığını ileri sürerek her üç sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İcra Mahkemesince yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davalılar ... ve ... haklarında açılan davanın reddine, davacının ipotek alacaklısı olduğu dosyalar için nemadan pay verilmesi gerektiğinden bu yöne ilişkin itirazın kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş; hüküm davacı ... Varlık Yönetimi AŞ. ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1. Davacı şirketçe davalılardan ...’in haczinin düşmüş olduğu iddia edilmiştir. Mahkemece adı geçenin alacaklısı olduğu Bozdoğan İcra Müdürlüğü'nün 2002/443 sayılı takip dosyasının incelenmesi gerekirken, bu hususun gözden kaçırılarak hüküm kurulması eksik incelemeye dayalı olup bozmayı gerektirmiştir. 2.Bedeli paylaşıma konu taşınmazlardan ikisi üzerinde tesis edilmiş bulunan ipoteklerin üst sınır ipoteği olduğu anlaşılmaktadır. Üst sınır ipoteğinde belirlenen limit, alacaklının taşınmaz bedelinden alabileceği azami miktarı ifade ettiğine göre, bu miktardan fazlasının alacaklıya verilmesini temin edecek şekilde hüküm kurulması yasaya aykırıdır. 3. İcra ve İflas Kanunu’nun 140 ncı maddesinden hareketle sıra cetvelinin bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine ilk haczi koyan icra dairesince düzenlenmesi gerekirken, bu hususun da belirlenmesi ve sıra cetvelinin yetkili icra dairesi tarafından düzenlenmesi için de iptal kararı verilmek gerekirken yazılı gerekçe ile yetinilmesi de kabul şekli itibariyle doğru değildir. 4. Aynı sıra cetveline yönelik davaların birleştirilerek çözümlenmesi hem ... bir hüküm kurulması ve hem de hükümlerin infazında tereddüt yaşanmaması bakımından uygun olduğundan, tarafların itirazları çerçevesinde davaların birleştirilmesinin düşünülmemesi de doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda 1, 2, 3 ve 4 sayılı bentlerde yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.