Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2008/11466 · K. 2008/13163

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2008/11466 E.  ,  2008/13163 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.07.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında düzeltim istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/119 Esas, 2006/128 Karar sayılı ilamı ile nüfus kaydında ... olan ismini ... olarak düzeltilmesine karar verildiğinden bahisle ... Köyünde bulunan bir kısım taşınmazlarda “...” olarak yazılan isminin “...” ve “Mirza ...” olarak yazılan baba adının “ ...”, ayrıca muris ... Demircioğlunun “ ...” olarak yazılan baba adının “... ...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, 307, 393, 319, 996, 1013, 209, 192, 900 parsel sayılı taşınmazlarda “...” olarak yazılan malik isminin “...” olarak, 108, 1027, 799, 1077, 1029, 317, 107, 670 parsel sayılı taşınmazlarda muris ...’in baba adının ... ... olarak düzeltilmesine ve 108, 1027, 799, 1077, 1029, 317, 107, 670, 190, 899 parseller sayılı taşınmazların kaydında düzeltilme istemine ilişkin talebin husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Tapu kayıtlarındaki düzeltme davalarında amaç; kayıtlarda sicildeki bilgilere rağmen herhangi bir nedenle hatalı yazılan bilgilerin sicildeki bilgilere uygun hale getirilmesi ve bu suretle düzenli tapu sicilinin tutulmasının sağlanmasıdır. Somut olayda; kaydında düzeltme talep edilen dava konusu taşınmazların tapulama ile 1982 ve 1986 tarihlerinde “Mirza ... oğlu ... Demircioğlu” adına tespit ve tescil edildiği, nüfusta isim düzeltilmesi işleminin ise kadastro tespitinden çok sonra 2006 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Görülüyor ki, tapu kaydı malik hanesinin belirlenmesinden sonra nüfusta isim değişikliğine karar verilmiştir. Davacı isminde sonradan yasaya uygun şekilde yapılan düzeltmeyle isim değişmiş ve bundan dolayı da tapu kaydındaki malik bilgilerinin düzeltilmesinde zorunluluk ortaya çıkmışsa, tapu kaydı malik bilgilerinin düzeltilmesi ancak malikin isim değişikliği gerekçe gösterilerek idareden talep edilebilir. Bu durumda davacı, idari makamın görevine giren bir hususu mahkeme önünde dava konusu yapmıştır. O halde açılan davanın HUMK.nun 7. maddesi gözetilmek suretiyle yargı yeri nedeniyle reddi yerine, istemin incelenerek hükme bağlanması doğru olmamıştır. Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda (1). numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı idare vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2). bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 07.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.