Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2008/11478 · K. 2009/280

1. Hukuk Dairesi         2008/11478 E.  ,  2009/280 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İZNİK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2008 Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ıslah  ettikleri  dava dilekçesinde, iştiraken  malik oldukları 554 parsel sayılı taşınmazın  bir kısmını davalının zeytin ağacı  dikmek suretiyle işgal ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesi, zeytin ağaçlarının sökülmesi ve ecrimisil  istemişler, yargılama  sırasında  ecrimisil isteğini atiye  bırakmışlardır. Davalı, davacıların  taşınmazına  tecavüzü bulunmadığını,1970'li  yıllarda yapılan  tapulama çalışmaları sırasında  hata yapıldığını, davanın tapu malikleri  aleyhine açılması gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının davacılara ait taşınmaza  elatmasının keşfen sabit  olduğu gerekçesiyle  davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . .raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil  isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne  karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 554 parsel sayılı taşınmazın  davacıların  miras bırakanı M.T. adına kayıtlı  olduğu, davalının söz konusu  taşınmazın bir kısmını  zeytin ağacı dikmek suretiyle  işgal  ettiği  belirlenerek  elatmanın önlenmesi davasının kabulüne karar  verilmesinde isabetsizlik yoktur.Bu yöne değinen davalının  temyiz  itirazları yerinde değildir.Reddine. Ancak, ecrimisil  isteğinin atiye  bırakıldığı,yıkım isteğinin de reddine  karar verildiği gözetilerek yargılama giderlerinin kazanılan ve kaybedilen  miktarlara göre  oranlamak  suretiyle taraflara  tahmil edilmesi, ayrıca dava dilekçesinde  belirtilen  ve itiraza uğramayan  dava değeri üzerinden  davacılar yararına  avukatlık  parasına hükmedilmesi gerekirken keşfen belirlenen ve yargılama  aşamasında harcı tamamlanmayan değer  gözetilerek vekalet ücretine  karar verilmesi doğru değildir. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün HUMK'nun 428. Maddesi gereğince BOZULMASINA,alınan peşin hacrın temyiz edene geri verilmesine,14.1.2009  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.