Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2008/1174 · K. 2010/5669

6. Ceza Dairesi         2008/1174 E.  ,  2010/5669 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Yağma suçunun silahla, birden fazla kişi ile birlikte ve geceleyin işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK.nun 149/1. maddesinin (a) bendinin yanı sıra ayrıca (c) ve (d) bendine de aykırı biçimde işlendiğinin kabulü ile 149/1-(a), (c) ve (h) bentleri ile uygulama yapılması ve temel ceza belirlenirken, anılan bentlerin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2- 5237 sayılı TCK.nun 150.maddesinin 2.fıkrasındaki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK.nun 522.maddesindeki “hafif” veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, hükümlünün suç ortakları ile birlikte geceleyin 21.00 sıralarında yanında arkadaşı ile birlikte evine gitmekte olan yakınanın önüne geçip kol saatini istedikleri, vermeyince onu bıçakla yaralayıp üzerini arayarak cebindeki parasını yağmalamak şeklindeki somut olayda da koşulları bulunmadığı halde, 150.maddenin 2.fıkrasına sevk amacının dışında yorumlar getirilerek cezadan indirim yapılması, 3- Kabul ve uygulamaya göre de; Hükümlünün, TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen hükümlü hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazı ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 06/05/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.