Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2008/11823 · K. 2010/2511

11. Hukuk Dairesi         2008/11823 E.  ,  2010/2511 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.05.2008 tarih ve 2007/575 - 2008/313 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı Banka tarafından çek ile işleyen hesap sahibi olmaları nedeni ile müvekkillerine çek karneleri verildiğini, keşide edilip arkası yazılan çeklerle ilgili olarak 3167 ve 4814 sayılı yasalar gereğince cezalar ile yasaklama kararlarının bütün sonuçlarıyla ortadan kaldırıldığını, yasal dayanağı kalmayan davalı kayıtlarındaki yasaklamalar nedeni ile müvekillerinin çek karnesi ve kredi taleplerinin geri çevrildiğini ileri sürerek, davalı banka nezdinde yapılan yasaklama işlemlerinin iptali ile davalı kayıtlarından yasaklamalarının silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın husumet ve esas yönününden reddini savunmuştur. Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacılar her ne kadar tüm kayıtlarından yasaklama işleminin iptali ile silinme de talep etmiş ise de, istemin niteliği itibariyle idari kapsamda bulundğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davacıların anılan yasalar uyarınca çek hesabı açtırma yasaklarının kalktığının tespitine, sair edaya yönelik istemlerin kabulüne yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, 3167 sayılı yasaya dayalı davalı Banka nezdinde yapılan çek yasaklama işlemlerinin iptali ile davalı kayıtlarından yasaklamaların silinmesi istemine ilişkin olup, mahkemece, davacıların çek hesabı açtırma yasaklarının kalktığının tespiti ile yetinilmiş, edaya ilişen silinmeye yönelik istem ise yazılı gerekçe ile reddedilmiştir. Oysa, davalı Banka tacir olup, mahkemenin kabulünün aksine silinmeye yönelik istem idari kapsamda kalan bir işlem olarak değerlendirilmesi mümkün değildir.Esasen davacıların hukuki korumayı bu kalem istemlerinin kabulünün sağlayacağı da kuşkusuzudur. Bu itibarla, mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda, davacıların davalıya yönelik edaya ilişkin istemlerinin de kabulüne karar vermek gerekirken isabetli olmayan yazılı gerekçe ile reddi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 08.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.