Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2008/11836 · K. 2009/2079

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2008/11836 E.  ,  2009/2079 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tepit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ... Milli ... Müdürlüğü ile yaptıkları 12.04.2004 tarihli hasılat kira sözleşmesi ile ... gümrük sahasında bulunan 6 nolu mağazanın gümrük hattı dışı eşya satış mağazası olarak işletilmesi için kiraladığını, kira süresinin 04.03.2004 tarihinden itibaren 5 yıl olduğunu, ... Mal Müdürlüğünün 20.10.2005 tarihli yazısı ile gümrük sahasında inşaat yapılacağından bahisle inşaatın başlanacağı tarih itibariyle kira sözleşmesinin 6.maddesi uyarınca sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, yine Mal Müdürlüğünün 09.02.2006 tarihli yazısı ile de yazının tebliğinden itibaren 7 gün içinde mağazanın tahliye edilmemesi halinde 2886 sayılı kanunun 75.maddesi uyarınca tahliye edileceğinin bildirildiğini, sözleşmenin BK.270/2 maddesi kapsamında hasılat kirası niteliğinde olup çıkacak ihtilaflarda Borçlar Kanununun uygulanacağını, bu nedenle 2886 sayılı kanunun 75.maddesi gereğince tahliye edilemeyeceğini ileri sürerek kiracılığın tespiti ve davalıların muarazasının men’ine karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, sözleşmenin 6.maddesine göre feshin usulüne uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Taraflar arasında düzenlenmiş olan 04.03.2004 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi gereği taşınmazın 2886 sayılı yasaya göre kiraya verildiği sabittir. Bu tür nitelikteki taşınmazların kira sözleşmeleri, 2886 sayılı yasanın 75. maddesi hükmü uyarınca kira süresinin bitim tarihinde sona erer. Somut olayda kira sözleşmesinin 03.03.2009 tarihinde sona ereceği anlaşılmaktadır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira süresi bitmeden sözleşmenin davalı tarafça tek taraflı feshinden kaynaklanmaktadır. Her ne kadar davalı tarafça sözleşmenin Hususi Şartlar 6. maddesine dayanılarak tahliye istenmekte ise de; sözleşmenin bu hükmü ancak sözleşmenin süresi dolduktan sonraki dönem için geçerlilik arz edecektir. Bunun dışında davalı tarafça davacının feshi gerektiren sözleşmeye aykırı davranışları olduğuna, kira bedellerini ödemediğine veya bu konuda temerrüde düşürüldüğüne ilişkin dosya içerisinde her hangi bir iddia ve delil bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece davacının kiracılığının tespiti ile muarazanın giderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının gerek olmadığına, 19.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.