Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2008/11846 · K. 2008/14768

12. Hukuk Dairesi         2008/11846 E.  ,  2008/14768 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 8. İcra Mahkemesi TARİHİ : 16/10/2007 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 20.03.2008 tarih, 1097/5545 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İcra Müdürlüğünce 10.08.2005 tarihli yapılan hesaplamada faize tabi alacak miktarı 855.557.YTL. olarak alınmış, ancak dayanak ilamın Yargıtay ilgili dairesince bozulmasından sonraki duruma göre toplam alacak miktarı 766.509.YTL. hesaplamanın bu miktar üzerinden yapılması gerekmektedir. Ayrıca, 01.01.2005 ile 01.05.2005 tarihleri arasında uygulanması gereken faiz oranı (2005 Yılı Bütçe Kanunu 37/e maddesi, 5277 Sayılı Yasanın 25.maddesi gereğince) %12 olup, icra müdürlüğünce bu dönem için hesaplamanın %38 oranı üzerinden yapıldığı görülmektedir. Bu yöndeki hesaplama yerinde bulunmamaktadır. 492 Sayılı Harçlar Kanununun 13.maddesinde yargı (icra) harcından muaf olan işlemler belirtilmiştir. Maddenin j bendinde "genel bütçeye dahil idarelerin bu kanunu 1 ve 3 sayılı tarifelerine giren bütün işlemleri" harçtan müstesna tutulmuştur. 10.12.2003 tarihli ve 5018 Sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 1.1.2006 tarihinden itibaren bütçe uygulamasına ilişkin hükümleri yürürlüğe girmiştir. Anılan kanunun (ı) sayılı cetvelinde Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri sayılmış olup bu idareler arasında borçlu Karayolları Genel Müdürlüğü her türlü yargı harcından ve dolayısıyla icra harçlarından muaftır. Borçlu Kurumun harç muafiyeti dikkate alınarak hesaplama yapılmalıdır. O halde Mahkemece yukarıda belirtilen kurallar ışığında bilirkişiden ek rapor alınarak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı raporun hükme esas alınması isabetsizdir. Kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla borçlu vekilinin karar düzeltme istemi kabul edilmelidir. SONUÇ :Borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 20.3.2008 tarih ve 2008/1097 E. - 2008/5545 K. sayılı onama ilamının kaldırılarak mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10/07/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.