Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2008/11968 · K. 2009/8839

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2008/11968 E.  ,  2009/8839 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk(Ticaret) Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin çeşitli tarihlerde parasını peşin ödeyerek davalıdan kütük demir almak için sipariş verdiğini, davalının malları geç teslim etmesi nedeniyle müvekkilinin taahhütlerini zamanında yerine getirememesine sebep olduğunu, geç teslimin davalı şirket içerisindeki bir takım haksız uygulamalar ve adil olmayan dağıtım politikasından kaynaklandığını, davalı şirketin yönetiminde söz sahibi olan kişi ve kuruluşların, davalı şirkete hisse rehini yaparak ve SPK’dan izin alarak günlük üretimin % 50’si oranında öncelikli mal teslim alma garantisi elde ettiklerini, bu durumun da haksız rekamete yol açtığını, bu nedenle müvekkilinin finans kayıpları da dahil olmak üzere zarara uğradığını belirterek fazlaya dair hakların saklı tutulması kaydıyla 50.000.-USD.nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin finans sıkıntısını gidermek amacıyla hisse senetlerini rehin vermeleri kaydıyla bir kısım sanayici ve demir tüccarlarına öncelikli mal alma hakkı tanıdıklarını, davacının böyle bir uygulama için başvuru yapmadığını, bu uygulama nedeniyle talebin yoğun olduğu dönemlerde mal tesilmatlarında sürelerin uzadığını, mal sipariş veren firmalara teslimat süresi ve temini konusunda bir taahhütte bulunmadıklarını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının hisse senetlerini rehneden pay sahibi müşterilerine öncelikli mal verme kararının yasalara aykırı olmadığı, müşterilere mal teslim tarihi konusunda bir taahhüdünün de bulunmadığı, davacının ne şekilde zarara uğradığını ispatlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.