Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2008/1205 · K. 2008/2718

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/1205 E.  ,  2008/2718 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen menfii tesbit davası sırasında davacı taraf vekili 04/12/2007 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Belediyesi vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, 04.12.2007 günlü dilekçesinde hakem sıfatı ile Ankara 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/73 Esas sayılı dosyasında görülen menfi tesbit davasının yargılaması sırasında davaya bakan hakimin "bu davaya bakmaya mahkememiz görevli değildir. Davaya bakmakla görevli mahkeme Ankara Vergi Mahkemesidir. İki taraf uzlaşırsa o takdirde iş bu davayı karara bağlarım" şeklindeki beyanı ile ihsası reyde bulunduğu, taraflara nasihat verdiği gerekçeleri ile hakimin davaya bakmaktan çekilmesi talebinde bulunmuştur. Davaya bakan Hakim ...'in H.Y.U.Y.'nın 29/1. maddesi uyarınca davacı vekilinin talebinin "nasihat verme ve yol gösterme" şeklinde algılanmasının yerinde olduğu ve verilecek kararda adalete gölge düşmemesi bakımından çekilme talebinin uygun görülmesi üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince ÇEKİLME talebinin kabulüne ve dosyanın en kıdemli hakim olan Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilmek üzere Tevzi Müdürlüğüne gönderilmesine temyizi kabil olmak üzere karar verilmiştir. Bu karar henüz tebliğ edilmeden davacı ... vekilinin tavzih istemi kabul edilerek 17.12.2007 tarihli tavzih kararı ile son satırdaki “temyizi kabil” ibaresi kaldırılıp “itirazı kabil” ibaresi hükme yazılmıştır. Davalı ... Belediyesinin tavzih kararının temyiz istemi 28.12.2007 günlü karar ile temyiz yolu kapalı olduğundan, çekinme talebinin kabulüne yönelik temyiz istemi ise 14.01.2008 tarihli ayrı bir karar ile 3533 Sayılı Yasanın 6/2. maddesi uyarınca hakem kararları itirazı kabil olduğundan kararda da herhangi bir yanlışlık bulunmadığından itirazın reddine karar verilmiş, bu karar da davalı ... Belediyesi tarafından temyiz edilmiştir. H.Y.U.Y.’nın 34/son maddesine göre hakimi çekinmeye davet, hakimin reddi hükmündedir. H.Y.U.Y.’nın 36-A maddesinde “Esas hüküm bakımından temyiz yolu kapalı bulunan dava ve işlerde hakimin reddi istemi ile ilgili merci kararları kesindir” hükmü yer almaktadır. 3533 Sayılı Mecburi Tahkim Yasasının 6. maddesine göre de hakem kararları kesin olup itiraz yolu açıktır. Somut olayda; para alacağına ilişkin hakem sıfatı ile açılıp yürütülen davada hakemin reddi ve çekinme kararına karşı merci tarafından inceleme yapılıp itiraz yerinde görülmeyip reddedildiğine ve 3533 Sayılı Yasa hükümlerine göre işlem yapılmış olmasına ve hakem reddinde merci tarafından verilen kararın kesin olduğu da anlaşılmakla davalı ... Belediyesinin temyiz dilekçesinin açıklanan sebeplerle REDDİNE, istek halinde peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 21/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.