Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2008/1207 · K. 2008/2679

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2008/1207 E.  ,  2008/2679 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı, arsa sahibi ...’dan devir aldığı 4 adet dairenin sözleşmesinde belirlenen sürede teslim edilmediğini ileri sürerek geç teslimden kaynaklanan alacağının tahsilini talep ve dava etmiş, mahkemece davacının arsa sahibi ...’ın sözleşmeden doğan haklarını temlik aldığını ispat edemediği görüşüyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Gerçekten de davacıya devredilen 4 adet dairenin bulunduğu inşaatın yapımı konusunda arsa sahibiyle bir sözleşme imzalanmamış ise de dosyada mevcut 06.01.1996 tarihli ... imzalı dilekçede 4 dairenin sözleşmedeki şart ve usullerle ...’a devredildiği kabul edilmiştir. Bu belge dava konusu dairelerle ilgili sözleşmeden doğan hakların davacıya temlik edildiğini gösterdiğinden mahkemece dilekçedeki ... imzasının sıhhati üzerinde durularak imzanın ...’a ait olduğu belirlendiği taktirde işin esasına girilerek sözleşmedeki teslim tarihi gözetilip savunma üzerinde de durularak dava sonuçlandırılmalıdır. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle davanın husumet nedeniyle reddi doğru olmamıştır. Ayrıca Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2 maddesi uyarınca davalı yararına maktu vekâlet ücreti takdir olunması yerine nisbi tarifeden hesaplanan vekâlet ücretine hükmedilmesi de tarifeye aykırı bulunmuştur. Karar belirtilen nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 22.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.