Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2008/12101 · K. 2008/13087

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2008/12101 E.  ,  2008/13087 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 118.792.- YTL. tutarındaki alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve % 40 ' dan az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...’ın ... Harp Okulu öğrencisi iken ilişiğinin kesildiğini, davalıya eğitimi boyunca 66.692 YTL masraf yapıldığını, yapılan bu masrafın işlemiş faizinin ise 52.100 YTL olduğunu, toplam 118.792 YTL alacağın tahsili için davalılar aleyhine icra takibinde bulunulduğunu, fakat davalılarca süresi içersinde takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın iptali ile % 40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dosya içerisinde bulunan davalı asıl borçlu ... tarafından askeri liseye girerken verilen ve Babaeski Noterliğince 2.9.1997 tarihinde 08854 yevmiye numarasıyla düzenlenmiş ve yine yükümlünün harp okulunda eğitime başlarken vermiş olduğu Pehlivanköy Noterliğince 29.8.2001 tarihinde 564 yevmiye numarasıyla düzenlenmiş yüklenme senedinde öğrencinin okulla ilişiğinin kesilmesi halinde hangi kalem masraflardan sorumlu olacağı ayrıntılarıyla yazılmıştır. Sayılan bu gider kalemleri arasında atış, personel ve amortisman gideri bulunmadığından davalıların davaya dayanak oluşturan maliyet çizelgelerindeki bu giderlerden sorumlu tutulamayacağının düşünülmemiş olması doğru görülmemiştir. Mahkemece, yüklenme senetleri kapsamında, atış, personel ve amortisman giderini eğitim gideri olarak gönderilen maliyet çizelgesinden indirip, diğer giderler için sarf tarihlerinden (Yargıtay uygulamalarına göre eğitim ve öğretim dönemi sonundan) icra takip tarihine kadar işlemiş faizini hesaplayan ek rapor aldırılmalı ve oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulmalıdır Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.