Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2008/12264 · K. 2009/2683

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2008/12264 E.  ,  2009/2683 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı ... A.Ş’den satın aldığı araçta üretim hatası bulunduğunu, diğer davalının ithalatçı olduğunu, tamir masrafının kendisinden alındığını öne sürerek, tamir masrafı ve değer kaybı için şimdilik 1000 YTL ile ... güç kaybı için 100 YTL ve 2000 YTL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davalı tarafından satın aldığı araçta üretim hatası bulunduğunu, ancak tamir masrafının kendisinden alındığını belirterek tamir masrafı ile araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 1000 YTL istemiştir. Davacı daha sonra ıslah dilekçesi vererek, değer kaybına ilişkin talebini 3300 YTL’ye çıkartmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, yapılan tamiratın araçta meydana getirdiği değer kaybı hesaplanırken, servisçe 2008/12264-2009/2683 düzenlenen tamirat fiyat öneri belgesindeki miktardan faturadaki tamir bedeli düşülerek, değer kaybının 3300 YTL olduğu sonucuna varılmıştır. Oysa konusunda uzman bilirkişi, aracı inceleyip değerini belirlemeli ve yapılan tamiratın aracın değerinde % kaç oranında değer kaybı meydana getirdiğini saptamalı ve değer kaybı olarak bu miktara hükmedilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hesaplanan değer kaybına karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalılara iadesine, 2.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.