Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2008/12321 · K. 2009/1128

1. Hukuk Dairesi         2008/12321 E.  ,  2009/1128 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : TURGUTLU 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2008 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki  olduğu 692 parsel sayılı taşınmaza komşu parsel  maliki davalının  kazık çakmak  ve tel çekmek  suretiyle  müdahale ettiğini ileri  sürerek  elatmanın önlenmesi ve yıkım  isteğinde  bulunmuştur. Davalı,  çekişmeli  bölümün  davacı  taşınmazında  kaldığını  öğrendikten sonra  tel örgüyü kaldırdığını, taşınmaza  elatmadığını bildirip davanın reddini  savunmuştur. Mahkemece, davacı taşınmazı içinde kalan  çekişmeli  bölümün dava  açılmadan önce  davalı tarafından terk  edildiği, dava tarihi itibariyle  bir elatmanın  bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, çaplı  taşınmaza  elatmanın önlenmesi ve  yıkım  isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın açıldığı  tarih  itibariyle  davalının  elatmasının  ortadan kalktığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan  delillerden;  özellikle davalının 29.2.2008  tarihli celsedeki  " dava konusu  edilen  bölümün  resmiyette kime ait  olduğunu bilmediğini, ancak söz konusu  yeri  halen kendisinin  kullandığı" yönünde  beyanda  bulunduğu, ayrıca 14.5.2008  tarihli  keşifte de  " çekişmeli  bölümün 3-4 aydır boş olduğunu, kullanmadığını" belirttiği  gözetildiğinde davalının  elatma olgusunu dava  açıldıktan sonra  sonlandırdığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davalının yargılama  aşamasında  elatmayı  sonlandırdığı gözetilerek davanın konusuz  kalması  nedeniyle  karar verilmesine yer olmadığına ve davanın  açılmasına sebebiyet verilmesi nedeniyle  yargılama giderlerinden davalının  sorumlu tutulmasına karar verilmesi gerekirken,yanılgılı değerlendirme ile  yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle  hükmün  açıklanan  nedenlerden ötürü HUMK'nun 428. maddesi geerğince BOZULMASINA,alınan peşin hacrın temyiz edene geri verilmesine,29.01.2009 tarihinde  oybirliğiyle karar verildi.