Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2008/12729 · K. 2010/6016

11. Ceza Dairesi         2008/12729 E.  ,  2010/6016 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memurun hakikate aykırı resmi evrak düzenlenmesi HÜKÜM : 765 s.k'nun 64 maddesi delaleti ile 340,31,33 maddesi gereği tecziyesi istemi ile açılan kamu davasında beraat kararı, ...: 765 s.k'nun 64 maddesi delaleti ile 340,31,33 maddesi gereği tecziyesi istemi ile açılan kamu davasında beraat kararı TEDAŞ Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığınca yaptırılan denetim sonucu düzenlenen 18.03.1999 gün ve 58 nolu rapordaki tespitler nazara alınarak BEDAŞ Genel Müdürlüğü tarafından yapılan soruşturma sonucu Ankara 97/37 Grup adı altında Ankara Çankaya İlçesi AG-OG ve Aydınlatma Elektrik Tesis İşlerinin 99.129.693.780 TL Keşif bedeli üzerinden % 37.79 tenzilatla İnmak İnşaat Limited Şirketi'ne ihale edildiği, 14.04.1998 tarihli 1 nolu hak edişle 1280 metre 11.05.1998 tarihli 2 nolu hak edişle 285 metre tüvanan malzeme kullanıldığının gösterilip parasının ödenmesine rağmen gerçekte bu malzemenin kullanılmadığı çok pahalı malzeme olan kabloların kontrol elemanları tarafından hak edişe dahil edildiği, bunların bir kısmının ve hatalı montajların hesap servisi kontrol elemanlarınca düzeltildiği veya silindiği tespit tutanağının yanlış gerekçeye ve kurum menfaatlerine aykırı olarak yüklenici firma lehine hazırlandığı, bu suretle 26.08.1999 tarihi itibariyle fazla ödeme miktarının 62.046.087.372 TL olduğu, yüklenici firmanın edimlerini yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiği, 1,2,3,4 ve 5 nolu istihkakların sözleşmeli elektrik başmühendisi sanık ..., 6,7 ve 8 nolu istihkakların ise sözleşmeli elektrik mühendisi sanık ... tarafından hazırlanıp imzalandığı, 7 nolu istihkakta da kontrol teknisyeni olarak sanık ...'in de imzasının bulunduğu, böylece adı geçen sanıkların, şeklen sahih olan ancak içerik itibariyle gerçeğe aykırı tespit tutanakları ve raporlar düzenleyip afaki hak edişler hazırlayarak, suça iştirak eden sanık ...'nin ortağı ve mesul müdürü olduğu yüklenici İnmak firması lehine şirket zararına sebebiyet verdiklerinin iddia olunması, sanık ... Tanrıverdi İnmak Limited Şirketi'nin müdürü olduğunu, Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş.'ye iş yaptığını, karşılığında hak edişlerini almadığını, bunun için alacak davası açtığını, mahkeme kararlarına rağmen Başkent A.Ş.'nin bu kararlara uymadığını, işin %95 inin bittiğini, tüm kabullerin yapıldığını, buna rağmen müşteki şirketin edimini yerine getirmediğini, kendisinin suçsuz olduğunu, tüm işlemleri sözleşmeye uygun yaptığını, ihale şartlarına uyduğunu, sanık ...; Başkent Elektrik A.Ş. Tesisler Müdürlüğüne 1997 yılında atandığını, tesislerin kontrolü görevinin kendisine verildiğini, bu işi yaparken herhangi bir yardımcısının bulunmadığını, işleri tek başına yürüttüğünü, bu arada İnmak Limited Şirketi'nin işlerini kontrol ettiğini ve 5 adet geçici hak edişini kendisinin imzaladığını, 1998 yılı Ağustos ayına kadar bu görevde kaldığını, suçlamaların hiçbirini kabul etmediğini, sanık ...; Başkent Elektrik A.Ş.'nde elektrik mühendisi olarak görev yaptığını, 1998 Ağustos ayında sanık ...'ın görevden ayrılmasından sonra bu görevi devraldığını, teknisyen arkadaşı sanık ... Öztürk ile birlikte 6,7,8 nolu hak edişleri arazide gerçek ölçümlerini yaparak imzaladığını, tüm yaptıklarının gerçeğe uygun olduğunu, hak edişlerde fazla ödemenin söz konusu olmadığını suçsuz olduğunu, sanık ... sadece 7 nolu istihkakta imzasının bulunduğunu, müteahhidin getirdiği tahakkuk evraklarında 150 metre yazmış olduğu tabloyu 75 metreye, tuvanan malzemeyi ise tahakkuktan çıkararak imzaladığını kesinlikle sahtecilik yapmadığını, kendisinin elektrik teknisyeni olduğunu, hak ediş düzenlemesinin kendi yetki alanında olmadığını, sanık ... müdafii ise, Ankara 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 2001/79 Esas (bozmadan sonraki Esas numarası 2006/123) sayılı dava dosyasının bu dosya ile irtibatlı olduğunu savunmaları karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından; Ankara 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 2001/79 Esas (bozmadan sonraki Esas numarası 2006/123) sayılı dava dosyası getirtilip bu dosya içersine konulması, mümkün değilse incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi ve bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı örneklerinin dosya içersine konulması ile toplanan tüm deliller bir bütün halinde değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde sanıkların beraatlerine hükmolunması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.