Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2008/12745 · K. 2009/8258

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2008/12745 E.  ,  2009/8258 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya faturalar karşılığı sattığı mal bedellerinin kısmen ödendiğini, bakiyenin ödenmediğini, kalan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre, takibe konu edilen 01.12.2006 tarihli faturanın irsaliyeli fatura olmadığı, bu fatura içeriği malın davacı yanca teslim edildiğinin ispatlanamadığı, bu nedenle adı geçen fatura bedeline ilişkin talebin reddi gerektiği, ancak davalının cevabi ihtarında 128 ton maden borcu olduğunun kabul edildiği halde bunun bedelinin ödendiğinin davalı tarafça ispat edilemediği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 8.307.20 TL asıl alacak yönünden iptaline, bu miktara 03.05.2007 tarihinden yürütülecek yasal faiz ile takibin devamına, hükmolunan tutarın %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık faturalar karşılığı davacı yanca davalıya satılan mal bedelinden bakiye kalan tutarın tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde düzenlenen faturaların davalı ticari kayıtlarında yer aldığını bildirerek delil listesinde tarafların ticari defter kayıtlarına da dayanmıştır. Taraflar tacir olduğundan mahkemece konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulu aracığıyla taraf defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak toplanan deliller ve varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmek gerekirken yazılı olduğu şekilde eksik inceleme ile karar verilmesinde isabet görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.