Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2008/1281 · K. 2008/8902

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2008/1281 E.  ,  2008/8902 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :15.11.2007 Nosu :604-660 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı abonenin 14.552.95 YTL elektrik fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, müvekkilinin yaptığı inşaata 18.6.1987 tarihli abone bağlama emri ile şantiye elektriği bağlandığını, bu inşaatın 1988 yılı sonunda bitmesine rağmen elektrik aboneliğinin sildirilmediğini, müvekkilinin bu tarihe kadar tahakkuk edip ödenmeyen borcu bulunmadığını, bilahare müvekkilinin başka bir inşaat yapmak üzere belediyeden inşaat ruhsatı aldığını ve 1999 yılı içerisinde adına kayıtlı olan elektrik aboneliğini bu inşaata naklettirmek için TEK ‘e müracaatta bulunduğunu ancak deprem nedeniyle inşaatların durdurulması nedeniyle inşaata enerjiyi bağlatmadıklarını, inşaatın Mart 2003 tarihinde başladığını, toplam borçlarının 951.55 YTL olduğunu, bu miktarı ödemeye hazır olduklarını, haksız tahakkuk yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen 03.07.2007 tarihli bilirkişi raporuna göre davalı şirketin 2000-2003 yılları arasında hiç elektrik kullanmadığı hususunu ispat edemediği, 5 adet normal tüketim, 1 adet ek tüketim faturasından sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun 3.7.2007 tarihli bilirkişi heyeti raporunun hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı yararına hükmedilen vekalet ücretinin belirlenmesinde ve yargılama giderlerinin paylaştırılmasında davanın red ve kabul oranının gözetilmemesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddi ile, (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.09 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.