Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2008/1283 · K. 2008/2937

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2008/1283 E.  ,  2008/2937 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik, sürücü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı oldukları aracın arkadan çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, sigortalısına ödediği 9.378.00 YTL tazminattan, arka kısımdaki hasara ait 4.431.00 YTL’nin ödeme gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Birleştirilen, Trabzon 1.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2007/495 Esas, 2007/593 Karar sayılı dosyasında davacı vekili, aynı olay nedeniyle, kazaya karışan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı T.Genel Sigorta A.Ş. aleyhine açtığı davada 4.431.00 YTL’lik rücuen tazminat talep etmiştir. Davalı ... vekili, kazanın Vanda meydana geldiği ve davanın asıl sorumlularının Vanda ikamet ettiklerini bildirerek yetki itirazında bulunmuş, esas yönünden de davanın reddini istemiştir. Davalı ..., trafik sigortasının hasar bedelini karşılayacağını bildirmiştir. Davalı .... vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı T.Genel Sigorta A.Ş. vekili, müvekkili şirketin kusur durumuna göre gerçek hasar miktarından 5.750.00 YTL’lik poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, davadan önce temerrüde düşürülmediklerini savunmuştur. Mahkemece, trafik sigortası poliçesinin davalı .... tarafından düzenlenmediğinden hakkındaki davanın husumet yönünden reddine; davalılar ..., ... ve Genel Sigorta A.Ş. aleyhindeki davanın kabulü ile 4.431.00 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı Genel Sigorta A.Ş. poliçe limitinden ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olmak üzere) karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle davalı kazanın da Doğubeyazıt da meydana gelmesine göre; davalı ... vekilinin yetki itirazının usulüne uygun olmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı harçlar yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı ... Bakanlığından harç alınmamasına 2.6.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.