Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2008/13119 · K. 2008/16711

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/13119 E.  ,  2008/16711 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVALILAR : ... VE ARK. Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü Büyükküreci mevki 113 ada 185, 186, 187, 188 ve 200 parsel sayılı sırasıyla 327.69 m2 yüzölçümündeki altı kargir üstü ahşap iki katlı bina ve arsası niteliğiyle ..., 147.09 m2 altı kagir üstü ahşap, iki katlı bina ve arsası niteliğiyle ..., 388.46 m2 iki katlı kargir bina ve arsası niteliğiyle ..., 194.15 m2 üzölçümündeki arsa niteliğiyle ..., 337.64 m2, altı kargir üstü ahşap iki katlı bina ve bahçesi niteliğiyle ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu, orman niteliğiyle Hazine adına tescilini, istemiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli parsellerin tesbitlerinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4/3 maddesi gereğince orman sınırları kadastro ekibince belirlenmiş, çekişmeli parseller orman sınırları dışında bırakılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 31.01.2001 gün ve 2000/8-1836-2001/13; Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 17.02.2004 gün ve 2003/8340 - 894; Aynı Dairenin 09.03.2004 2003/9190-1666 ve 19.07.2007 gün 2007/7808-9782 ve Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.02.2002 gün ve 2002/269-976 Sayılı Kararlarında da kabul edildiği gibi, ..., genel tanımıyla "bir veya birkaç köy, kasaba halkının yaz aylarında hayvanlarını otlatmak ve serinlemek için tahsisen veya kadimen yararlandığı arazi parçalarıdır." Yaylak ve yaylalar ; mer'a ve kışlaklar gibi köy ve belde halkının ortak yararlanmasına terk ve tahsis edilen mülkiyeti Hazineye ait yerlerdendir, Türk Medeni Yasanın 715 (Emy 641) ve 3402 Sayılı Yasanın 16/B madde hükümleri uyarınca kamu malı niteliğinde ve sınırlandırmaya tabi olup kazandırıcı zamanaşımı ve zilyedlik yolu ile edinilmesi mümkün olmayacağı gibi TMK.999 (E.M.Y.nun 912) maddesi hükmüne göre özel mülkiyetine tabi olmayan ve kamunun yararlanmasına ayrılan taşınmazlar, bunlara ilişkin tescili gerekli bir ayni hakkın kurulması söz konusu olmadıkça kütüğe kaydolunamaz. Bu tür yerlerden doğal olarak yararlanabilmenin gereği, yaylalar üzerinde geçici nitelikte basit bina ve hayvan ağılı bulunabilir, ancak yerleşim amacına yönelik kalıcı inşaat ya da ... yapılmış olması sonucu zilyetlik süresi ne olursa olsun yaylalarda özel mülk olarak ... kazanılamaz. Başka bir anlatımla, yaylaların kişiler tarafından amacı dışında ... evler yapılarak yaygın yapılaşma sonucu yerleşilmesi, belde teşkilatının kurulması, o yerde imar uygulaması yapılarak kesinleşmesi, kısa yada ... süreli özel mülkiyet olarak kullanılması o taşınmazın öncesinin kadim ... olma gerçeğini ortadan kaldırmaz ve o yerin özel mülkiyet olarak tapuya tescil edilmesini gerektirmez. -2- 2008/13119-16711 4342 Sayılı Mera Yasasının 4/1. Maddesi hükmü gereğince “ Mera, yaylak ve kışlakların kullanma ... bir veya birden çok köy veya belediyeye aittir. Bu yerler Devletin hüküm ve tasarrufu altındadır.” Somut olayda; yerel bilirkişi ve tanıklar çekişmeli parsellerin Büyükküreci Yaylasında bulunduğunu bildirmişler, eski tarihli haritalarda çekişmeli taşınmazın bulunduğu yer ve etrafına Büyükküreci Yaylası nitelendirilmesi yapılmak suretiyle harita üzerine yazılmıştır. H.Y.U.Y.'nın 238/2. maddesinin “Maruf ve Meşhur olan hususlar münazaalı sayılmaz.” hükmü gereğince dava konusu taşınmazın bulunduğu ..., Büyükküreci, Mitisin, Oluk Başı ve Ürün Yaylası gibi aynı bölgede bulunan yaylalar, sadece bölge halkı tarafından bilinmeyip, herkesin bildiği ve tanıdığı, yurt genelinde maruf yaylalar olduğu, ne var ki Hazine tarafından bu konuda açılmış bir dava bulunmadığı gibi, bu istekle 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi gereğince katılma isteğinde de bulunmadığı, bu olgu da gözönünde bulundurularak resmi belge niteliğindeki eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğrafları ile dava nedeniyle kesinleşmemiş olan orman kadastrosunun uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporlarıyla, çekişmeli parsellerin tamamı orman sınırları dışında bırakılmışsa da, eski tarihli haritalarda orman olarak nitelendirildiği, orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı gerçek kişilerin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalılara yükletilmesine 27.11.1008 günü oybirliği ile karar verildi.