Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2008/13154 · K. 2009/3522

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/13154 E.  ,  2009/3522 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili ile Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... KÖYÜ 112 ada 1 parsel sayılı taşınmaz,orman niteliğiyle HAZİNE adına tespit edilmiştir. Davacı ... davaya konu 112 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 267 000m2 yüzölçümündeki bölümünün, davacı .... davaya konu 112 ada 1 parsel sayılı taşınmazın içinde bulunan 4 parça bölümün orman sayılmayan, ... arazisi niteliğindeki yerlerden olduğunu ve zilyetlikle kazanma koşullarının lehlerine oluştuğunu ileri sürerek adına tescili istemiyle ayrı dosyalarda dava açmışlar, davalar bağlantı nedeniyle birleştirilmiştir. Mahkemece, ... KÖYÜ 112 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptaline, ... ...’in davasının KISMEN KABULÜNE, ... bilirkişisi ... ...'ün 16/11/2007 tarihli krokisinde A3 ile gösterilen 19721,50m2 yüzölçümündeki bölümünün ölü ... ... adına tarla niteliğinde tesciline, aynı krokide A1 ile gösterilen 3024,29 m2 yüzölçümündeki ve A2 ile gösterilen 3618,73 m2 yüzölçümündeki bölümlere yönelik davasının reddine, ... ...’un davasının KABULÜNE, ... bilirkişisi ... ...'ün 16/11/2007 tarihli krokisinde A ile gösterilen 2457,57 m2 B ile gösterilen 13362,12 m2, C ile gösterilen 2283,36 m2, D ile gösterilen 9945,15 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin tarla niteliği ile ... ... adına ayrı ayrı tapuya tesciline, geri kalan A1, A2 taşınmazları da dahil olmak üzere toplam 2441 HEKTAR 713,12 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile hazine adına karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekili ile Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır. Her ne kadar mahkemece davalı kişiler yararına kazanma koşulları gerçekleştiği gerekçesiyle hazinenin davası reddedilmiş ise de, delillerin takdirinde hataya düşülmüştür.Şöyle ki;mahkemece yapılan yargılama toplanan deliller, keşifte uzmanlığına başvurulan uzman orman bilirkişisinin raporu ile eklerinde bulunan kroki ve eski tarihli resmi belgelerin incelenmesinden, davaya konu taşınmazların, fiilen ... arazisi olarak kullanıldıkları ve resmi belgelerde beyaz renkli alanda yer aldığı saptanmış ise de, dava konusu ve kişiler adına tesciline karar verilen krokide A, B ve C ile gösterilen taşınmazlar ile bu taşınmazlara komşu ,belgesiz zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kişiler adına tespit edilen, 268 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 parsel sayılı ... yüzölçümlü parseller bir bütün olarak düşünüldüğünde,yine krokide A3 ile gösterilen taşınmaz ile bu taşınmazlara komşu belgesiz zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kişiler adına tespit edilen 267 ada 1 ve 2 parsel sayılı ... yüzölçümlü parseller bir bütün olarak düşünüldüğünde, yine krokide D ile gösterilen taşınmazın tüm yönlerinin 112 ada 1 sayılı orman parsele ile çevrili olduğu, taşınmazların bu hali ile bir bütün halinde, orman bütünlüğünde ve orman içi açıklık durumunda ve özel mülkiyete konu olamayacak nitelikte orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmaktadır 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesinde açıklanan orman içi açıklık niteliğinde olduğu, gerek 26.05.1958 tarihli Orman Tahdit ve Tescil Talimatnamesinde gerekse 25.06.1970 günlü Resmi Gazetede yayınlanan 31.05.1979 gün ve 531 sıra no'lu Orman Tahdit ve Tescil Yönetmeliğinin 33/3 ve 19.08.1974 günlü Resmi Gazetede yayınlanan 25.07.1974 tarihli Orman Kadastro Yönetmeliğinin 40/A ve 30.05.1984 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 30/1 ve 02.09.1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23/1 ve 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26/a maddesinde "... 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesinde yer alan orman içinde bulunan doğal olarak ağaç ve ağaçcık içermeyen, genel olarak otsu bitki veya bazı durumlarda yer yer odunsu bitkiler içeren açıklıkların orman olarak sınırlandırılacağı" öngörülmüştür. 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi, orman içi açıklıklarda ... ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke dönüşmesine izin vermez. 6831 Sayılı Yasa, madde: 17/1-2 Devlet ormanları içinde bu ormanların korunması, istihsal ve imarı ile alakalı olarak yapılacak her nevi bina ve tesisler müstesna olmak üzere; her çeşit bina ve ağıl inşaası ve hayvanların barınmasına mahsus yerler yapılması ve tarla açılması, işlemesi, ekilmesi ve orman içinde yerleşilmesi yasaktır. Devlet Ormanlarının herhangi bir suretle yanmasından veya açıklıklarından faydalanılarak işgal, açma veya herhangi şekilde olursa olsun kesme, sökme, budama veya boğma yollarıyla elde edilecek yerlerle buralarda yapılacak her türlü yapı ve tesisler, şahıslar adına tapuya tescil olunamaz. Buralara doğrudan doğruya orman idaresince el konulur. Yanan orman alanlarındaki her türlü emval Orman Genel Müdürlüğünce değerlendirilir (03/07/2004 gün ve 5112 Sayılı Yasa ile değişik hali). Yasa metninden açıkça anlaşıldığı gibi, hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda ..., inşaat ve hayvancılık yapmak amacı ile ağıl yapılamaz. Bu tür yerler özel mülk olamaz. Yönetim derhal el koyma hakkına sahiptir. Orman içi açıklıklardan yararlanabilmek için zorunlu olarak orman kullanılacaktır. Bu kullanım nedeniyle ... açma, genişletme, yangın oluşması önlenemeyecek ve orman bütünlüğü bozulacaktır. Ayrıca, bu tür taşınmazların öncesinin orman olma zorunluluğu yoktur. Zira, öncesi orman olan ve ormandan açılan taşınmazlar, 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesi ve Yargıtay uygulamaları gereği oluşan kesin içtihatlara göre zaten orman sayılmaktadır. 17. maddede tanımı yapılan olgu, öncesi orman iken açılan yerlerle beraber ayrıca [HANGİ NEDENLE OLURSA OLSUN ORMAN İÇİ AÇIKLIKLARIN KAZANILAMAYACAĞI İLKESİNİ İÇERMEKTEDİR VE AMACI ORMAN BÜTÜNLÜĞÜNÜ KORUMAKTIR]. Bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 26/a maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılması gerekir. Yasa koyucu ayrı bir kavram oluşturmuş ve hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda ... ve inşaat ile özel mülke dönüşme yolunu kapamıştır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazın memleket haritasında açık alanda gözükmesi bu olguyu değiştirmez. Etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar özel mülke dönüşüp, ... ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır. Dairemizin bu yoldaki kararları Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca benimsenmiş ve yerleşik kararlar halini almıştır [Y.H.G.K.’nun 10.12.1997 gün ve 1997/20-830/1034, 10.12.1997 gün ve 1997/20-808/1039, 22.10.2003 gün ve 2003/20-665/614 sayılı ve yine orman kadastrosunun kesinleştiği tarihten sonra 20 yıldan fazla süre geçse dahi orman içi açıklık konumunda olan taşımazların zilyedlik yoluyla kazanılamayacağı konusundaki 11.10.2004 gün ve 2004/7-531-582 sayılı kararları]. Tapu ve zilyetlik yoluyla kişi ve kurumların ormandan ... kazanmasını sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları da Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır. Ayrıca; orman içi açıklık ve boşluklar ile orman ve ... muhafaza karakteri taşıyan funda ve makilik alanlar, yasa gereği orman sayıldığı için, 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesinin (a) ve (j) bentleri gereğince Devlet Ormanı olarak sınırlandırılması öngörülmüştür. Bu tür yerler zilyetlik yolu ile kazanılamaz ve özel mülk olarak tescil edilemez. Mahkemece değinilen yönler gözetilerek gerçek kişilerin davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde özel mülke konu olacak biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... Yönetimi ile Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 03/03/2009 günü oybirliği ile karar verildi.