Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2008/13327 · K. 2008/19192

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/13327 E.  ,  2008/19192 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1960 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 680 parsel sayılı 6.100 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Ocak 1952 tarih 456 sıra nolu tapu kaydı ve 56 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak ... adına, 682 parsel sayılı 1.800 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Ocak 1952 tarih 399 sıra nolu tapu kaydı ve 3 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak tarla niteliği ile ... ... adına tespit ve tescil edilmiş satış yoluyla davalı ...’a geçmiştir. Daha sonra 2859 sayılı yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosu ile 680 parsel 157 ada 29, 682 parsel ise 157 ada 24 parsel numarasını almıştır. Davacılar vekili, çekişmeli taşınmazların 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldıkları, tapu kayıtlarının iptal edilerek Hazine adına tapuya tescilleri istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davacı bakanlıklar vekili tarafından açılan davanın reddine yönelik verilen kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece bozulmuştur. Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10.11.2005 gün 2005/8207-13446 sayılı bozma kararında özetle “Hükme dayanak alınan uzman orman bilirkişi raporunda; çekişmeli taşınmazların % 10-20 eğimli oldukları belirtilmekle birlikte eğimlerinin ne suretle belirlendiği yönünde açıklamada bulunulmadığı, diğer taraftan aynı gün dairede temyiz incelemesi yapılan Yalova Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 2004/1087 -2005/83 sayılı dava dosyasında hükme dayanak yapılan Orman Yüksek Mühendisi ... ve kadastro teknisyeni ... Önkan’ın birlikte düzenledikleri 12.12.2004 tarihli raporda, eldeki dosyada davalı olan 680 ve 682 parsel sayılı taşınmazlara bitişik olan 681 parselin eğiminin % 2-5 olduğunun açıklandığı, mahkemece değinilen çelişki üzerinde durulup yöntemince giderilmediği,taşınmazların eğiminin % 12’nin üzerinde olması halinde orman ve ... muhafaza karakteri taşıyan makilik niteliği ile orman sayılan yer olarak kabulü gerektiği, bu sebeple en eski tarihli 1/25000 ölçekli memleket haritası, halihazır harita, topoğrafik haritalar, münhanili kadastro paftası ilgili yerden getirtilip önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir uzman orman yüksek mühendisi, bir kadastro ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, eğim ölçer aletler (klizimetre) kullanılıp, münhanili kadastro paftasından, memleket haritası, halihazır harita ve topoğrafik haritalardan da yararlanılmak suretiyle taşınmazların gerçek eğiminin belirlenmesi, taşınmazların makiye ayrılma tarihinde (1950 yılında) ve halihazır durumdaki ... yapısı, bitki örtüsü, ağaçların cinsi, yaşı, sayısı, kapalılık oranı, ... bitki örtüsünün bulunup bulunmadığı, makilerin koruma (sekonder) veya primer makilik olup olmadığı, orman veya ... muhafaza karakteri taşıyıp -2- 2008/13327 - 19192 taşımadığı yönlerinde ayrıntılı, bilimsel verileri bulunan, denetime olanak sağlayacak, bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte rapor alınması, her ne kadar çekişmeli taşınmazlar makiye ayrılıp ... tevzi komisyonunca topraksız kişilere dağıtılmış ise de 4753 Sayılı Yasanın 8. maddesinde ormanların tevzi edileceğine dair bir hükmün bulunmadığı, 6831 Sayılı Yasanın 1/j bendinin karşı kavramından funda veya makiliklerle örtülü orman ve ... muhafaza karakteri taşıyan yerlerin orman sayılacağı ve bilimsel olarak da % 12’den fazla eğimli makilik sahaların orman ve ... muhafaza karakteri taşıması nedeniyle muhafaza makisi, yani orman sayılması gerektiği,bu nitelikteki taşınmazların 5653 Sayılı Yasa hükümlerine göre makiye ayrılamayacağı, ayrılmış olsa bile yasal dayanağı bulunmadığından yok hükmünde sayılacağı, orman niteliğini koruyan muhafaza (koruma) makilik alanlarda 22.03.1996 gün ve 1993/5-1 Sayılı İnançları Birleştirme Kararının uygulama yerinin bulunmadığının gözönünde bulundurulması, 22.03.1996 gün ve 1993/5-1 Sayılı Y.İ.B.B.G.K. kararı ile 5653 Sayılı Yasaya göre yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak makiye ayrılan yerlerde özel yasalar gereğince oluşturulan tapulara değer verileceğinin düşünülmesi; tüm bu olgular değerlendirildikten sonra oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak çekişmeli taşınmazların eğimlerinin ortalama % 12 olduğu, suni yollarda eğimin düşürüldüğü, taşınmazlar üzerinde halen orman ağaçları bulunduğu, 1958, 1976 ve 1997 basım tarihli memleket haritasında ormanlık alanda gözüktükleri, ... muhafaza karakteri taşıdıkları, bu tür yerlerin makiye ayrılamayacağı, ayrılmış olsa dahi yasal dayanağı olmadığından yok hükmünde olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne dava konusu taşınmazların 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescildir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1947 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan makiye ayırma, 1960 yılında arazi kadastrosu, 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve 28.11.1991 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 31/12/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.