Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2008/1337 · K. 2010/16239

7. Ceza Dairesi         2008/1337 E.  ,  2010/16239 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 2313 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Sanıkların hükümlülüklerine, Sanıklar ... ve ... hakkında ertelemeye, hak yoksunluğuna ve müsadereye Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sair temyiz itirazları yerinde değilse de; 1-11.07.2005 tarihinde yapılan kenevir tespitinden sonra aynı tarlada 14.08.2005 tarihinde yeniden kenevir ele geçirildiği, bu iki ayrı kenevir yetiştirilmesinin tespitine dayalı olarak sanık ... hakkında dava açıldığı dikkate alındığında, her bir tespit işlemine konu kenevirin. aynı andamı ekildiği? Yoksa ilk saptamadan sonra sökülen kenevir bitkilerinin yerine yenisinin mi ekildiği? Araştırılarak; a)İlk tespitte sökülen kenevirlerin yerine yenisinin ekildiğinin anlaşılması halinde, arada hukuki kesintinin bulunduğundan, sanığın eylemlerinin iki ayrı suçu oluşturacağı, b)14.08.2005 tarihinde el konulan kenevir bitkilerinin ilk tespitte sökümü yapılan kenevirlerin tarlada kalan kısımları ise sanığın eylemi tek suçu oluşturup teselsül nedeniyle artırımı gerektirmeyeceği, Dikkate alınarak sanık ...'un hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, 2-Sanıklar ... ve ... yönünden ise; 5271 sayılı CMK.nun 5560, 5728 ve 6008 sayılı yasalar ile değişik 231.maddesinin 5 ve 14.fıkralarında yapılan değişiklikler uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 7.maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 03.11.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.