Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2008/13396 · K. 2010/2372

10. Hukuk Dairesi         2008/13396 E.  ,  2010/2372 K. "İçtihat Metni" ..... Dava itirazın iptali istemine ilişkin olup, dava dilekçesinde 15.310,00 TL takibe yönelik itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüyle 608,43 TL’ye yönelik isteğin reddine, kalan miktara ilişkin itirazın iptaline karar verilmiş; 14.05.2008 günlü karar davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir. 21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2008 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427.maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1250,00 TL olarak değiştirmiştir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının alacağın tamamı gözetilmesi; tamamı dava edilen bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması HUMK'nun 427. maddesi hükmü gereğidir. Somut olayda yerel mahkemece reddine karar verilen 608,43 TL, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna baş vurulması reddedilen miktar itibariyle mümkün değildir. Hal böyle olunca davacı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin reddi gerekir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle davacı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 23.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi . .......