Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2008/1344 · K. 2008/3746

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2008/1344 E.  ,  2008/3746 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Ankara 5. İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikâyet, sıra cetvelinde üst sırada yer alan karşı yan alacaklının haczinin düştüğü iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. Aleyhine şikâyet olunan ... vekili yasal süre içinde mahcuz malın satışının istendiğini ancak muhammen bedel yüksek olduğundan ilk iki satış günü ihalenin yapılamadığını, yeniden kıymet takdiri için yapılan başvurunun reddedildiğini, 21.12.2006 günü yapılan satış talebinin 03.01.2007’den önceki tarihi taşıdığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İcra Mahkemesince yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre davalı yanca yapılan satış isteminin süresi içinde olduğu ve haczin düşmediği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm şikâyet eden vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra ve İflas Kanunu’nun 106 ve 110 ncu maddelerine göre taşınırlar üzerine haciz konulduğu tarihi izleyen bir yıllık süre içinde satış istenmelidir, aksi takdirde haciz düşer. Somut olayda aleyhine şikâyet olunan tarafından bedeli paylaşıma konu mallar üzerine 21.12.2004 günü ihtiyati haciz konulmuş, bu haciz 28.12.2004 günü akşamı mesai saati sonu itibariyle kesin (icrai) hacze dönüşmüştür (İİK.m.169, 170; 264). Bu durumda aleyhine şikâyet olunanın satış isteme ... 29.12.2004 günü başlar ve izleyen yılın aynı gününe kadar satış istenmemesi halinde haczi düşer. Adı geçen tarafından 04.04.2005 günü satış istenmiş ise de, 18.05.2005 günü yapılan ikinci artırmanın alıcı çıkmaması nedeniyle düşmesi karşısında, İcra ve İflas Kanunu’nun 129 ncu maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi uyarınca, satış talebinin düşmesi üzerine, bu alacaklının haczinin de düştüğü anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece davanın kabulüne karar verilmek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.