Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2008/13512 · K. 2010/4982

11. Hukuk Dairesi         2008/13512 E.  ,  2010/4982 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.03.2008 tarih ve 2007/393 - 2008/110 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında dava dışı ... Oto Ltd. Şti.'nin hisselerinin devrine dair sözleşme yapıldığını, sözleşmede hisse devir bedeli olarak her bir davalıya 5.000,00 TL ödendiği yazılı olmasına rağmen aslında 15.000,00 TL ödendiğini, hisse devrinin ise gerçekleşmediğini ileri sürerek, hisse devir sözleşmelerinin iptali ile şimdilik her bir davalıdan 5.000,00 TL'nın tahsiline karar verilmesini istemiş, 31.01.2006 tarihli dilekçe ile hisse devir bedellerinin esasen 15.000,00 TL olmayıp 5.000,00 TL olduğuna dair davacı yana yemin teklif etmiştir. Davalılar vekili, müvekkeli bakımından 5.000,00 TL'nı ödemeye hazır olduklarını, hisse devir işlemlerinin tamamlanmadığını belirtmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacı yan gerçek hisse bedelinin 15.000,00 TL olduğunu belirterek kalan kısım için yemin teklif etmiş ise de bu istemin saklı tutulan fazlaya ilişkin haklara yönelik olduğu, fazlaya ilişkin istemin ıslah veya ayrı bir dava konusu yapılmadığı belirtilerek yemin isteminin reddine karar verildiği, davalı kabulü nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilerek, davanın kabulü ile hisse devir sözleşmelerinin feshine, her bir davalıdan 5.000,00 TL'nın tahsiline, davacının fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.