Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2008/13570 · K. 2010/4714

11. Ceza Dairesi         2008/13570 E.  ,  2010/4714 K. "İçtihat Metni" Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık, görevi kötüye kullanmak suçlarından sanıklar ..., ..., ... (Kat), ..., ..., ..., ..., ...’nın yapılan yargılamaları sonunda:Sanık ... un 2001/377 esas sayılı birleşen dosyada dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4.maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına,sahtecilik suçundan beraatine, 2003/327 esas sayılı dosyada dolandırıcılık suçundan 765 sayılı TCK.nu hükümleri uyarınca mahkumiyetine, sahtecilik suçundan ceza verilmesine yerolmadığına, 2002/252 esas sayılı dosyada dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4.maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına, sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK.nun 342/1, 80, 59/2.maddeleri uyarınca mahkumiyetine, sanık ... hakkında 2001/358 ve 2002/20 esas sayılı dosyalarda dolandırıcılık suçundan açılan kamu davalarının 765 sayılı TCK.nun 102/4.maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına,sahtecilik suçundan açılan kamu davalarının vaki suç vasfındaki değişiklik nedeniyle ( görevi kötüye kullanmak) 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına, 2002/166 ve 2002/28 esas sayılı dosyalarda sanık ... hakkındaki kamu davalarının 5237 sayılı TCK.nun 64.maddesi uyarınca düşürülmesine, 2002/166 esas sayılı dosyada sanık ... hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, ...,..., ...’in hakkındaki görevi kötüye kullanmak suçundan açılan kamu davalarının 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına, sanık ... hakkında 2002/28 esas sayılı dosyada görevi kötüye kullanmak suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4.maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına, sanık ...’in 765 sayılı TCK.nun 339, 80. maddeleri gereğince mahkumiyetine, sanık ...’un görevi kötüye kullanmak suçundan 765 sayılı TCK.nun 240, 80, 59/2. maddeleri gereğince mahkumiyetine, dair İzmir 5.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.05.2007 gün ve 2001/377 Esas, 2007/147 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılan ... ve Telekom vekilleri,sanıklar ...,... ve ...(Kat) yönünden O yer C. Savcısı, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, ... müdafii, ... ( Kat) müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C. Başsavcılığının onama-bozma-ortadan kaldırma isteyen 13.12.2007 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle,Sanık ...(Kat) müdafiinin yasal süresinden sonra vaki duruşmalı inceleme talebinin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü: I-Sanık ... (Kat)ın 2001/377 esas sayılı birleştirilen dosyada dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4.maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına,sahtecilik suçundan beraatine,2003/327 esas sayılı dosyada sahtecilik suçundan ceza verilmesine yerolmadığına,2002/252 esas sayılı dosyada dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4.maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına,sanık ... hakkında 2001/358 ve 2002/20 esas sayılı dosyada Dolandırıcılık suçundan açılan kamu davalarının 765 sayılı TCK.nun 102/4 maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına,sahtecilik suçundan açılan kamu davalarının vaki suç vasfındaki değişiklik nedeniyle (görevi kötüye kullanmak)765 sayılı TCK.nun 102/4.maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına,2002/166 ve 2002/28 esas sayılı dosyalarda sanık ... hakkındaki kamu davalarının 5237 sayılı TCK.nun 64.maddesi gereğince düşürülmesine,2002/166 esas sayılı dosyada sanık ... hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına,sanıklar ... ve ... hakkındaki görevi kötüye kullanmak suçundan açılan kamu davalarının 765 sayılı TCK.nun 102/4.maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına,sanık ...’in 765 sayılı TCK.nun 339,80.maddeleri gereğince mahkumiyetine dair hükümlere yönelen katılanların vekilleri,o yer C.Savcısı ile sanık ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: Sanık ... hakkında 2001/377 esas sayılı dosyada yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı, 2002/166 ve 2002/28 esas sayılı dosyalarda sanık ... hakkındaki kamu davalarının 5237 sayılı TCK.nun 64.maddesi gereğince ölümü nedeniyle düşürülmesi gerektiği,2003/327 esas sayılı dosyada sanık ... hakkında sahtecilik, 2002/166 esas sayılı dosyada sanık ... hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan yeniden hüküm kurulmasına yerolmadığı, hükmolunan ceza miktarı nedeniyle 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK. nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık ... hakkında,yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere göre sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluş, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınıp, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilip, incelenen dosya içeriğine göre 5237 sayılı Yasa hükümlerinin açıkça sanık lehine olduğu kabul edilerek hüküm kurulduğu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında;sanıklar ...,...,... ve ... ye yüklenen dolandırıcılık ve görevi kötüye kullanmak suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu; olay tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıkların lehine olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4 maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının ve 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen olağanüstü zamanaşımının sanık ... hakkında 2002/252 esas sayılı dosyada suçun işlendiği 26.02.2001 ve öncesi tarihten,2001/377 esas sayılı dosyada kesici son usuli işlem olan sorgusunun yapıldığı 07.11.2001,sanık ... hakkında 2002/34 esas sayılı dosyada sorgusunun yapıldığı 09.04.2002,sanık ...’nin 2002/34 esas sayılı dosyada sorgusunun yapıldığı 09.02.2002, sanık ... hakkında 2001/358 ve 2002/20 esas sayılı dosyalarda sorgusunun yapıldığı 07.06.2001 ve 18.04.2001 tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek ortadan kaldırılması gerektiği kabul ve taktir kılınmış olduğundan O yer C.Savcısının suç vasfına,katılanların vekillerinin zamanaşımın gerçekleşmediğine,taktir hakkına,sanık ... müdafiinin beraat kararı verilmesi gerektiğine sanık ... müdafiinin sübutunun bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II-Sanık ... Kat hakkında 2003/327 esas sayılı dosyada katılan ...’na yönelik dolandırıcılık,sanık ... hakkında görevi kötüye kullanmak suçlarından mahkumiyetlerine,sanık ... ve ... hakkında 2002/28 ve 2002/166 esas sayılı dosyalarda vaki suç vasfındaki değişiklik nedeniyle görevi kötüye kullanmak suçundan davaların zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair Hükümlere yönelen sanıkların müdafileri,katılanların vekillerinin ve O yer C.Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde: Sanık ... ve ...’ in sorgularının yapıldığı 7.6.2002 tarihinden karar tarihine kadar 765 sayılı TCK.nun 102/4.maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği gözetilmeden kamu davasının ortadan kaldırılması yasaya aykırı ise de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında;sanıklara yüklenen suçların yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu; olay tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıkların lehine olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ile 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen asli ve olağanüstü dava zamanaşımının sanık ... ve ... yönünden sorgularının yapıldığı 7.6.2002 tarihinden,diğer sanıklar yönünden, suçların işlendiği 2000 ve 2001 yıllarından temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış,sanıkların müdafilerinin,katılanların vekillerinin ve O yer C:Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ile 102/4 ve 104/2 maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, III-Sanık ... (Kat) hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelen O yer C.Savcısı,katılanların vekillerinin ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarına gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin sübutun bulunmadığına ilişen, O yer C.Savcısı ve katılanların vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Eczacı olan sanığın hakkında memurun resmi belgede sahteciliği suçundan mahkumiyet hükmü kurulan sanık doktor ... ile ortak suç işleme kastıyla hareket edip atılı suçu birlikte işledikleri kabul olunmasına karşın memurun resmi belgede sahteciliği suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden olaya ve kabule uygun bulunmayan 765 sayılı TCK.nun 342.maddesi gereğince hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini, Yasaya aykırı, O yer C.Savcısı, katılanların vekilleri ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.