Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2008/13576 · K. 2010/15757

6. Ceza Dairesi         2008/13576 E.  ,  2010/15757 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Gecenin hukuksal olarak 5237 sayılı TCY.nın 6/1-e maddesine göre belirlenmesi gerektiği, buna göre güneşin batışından bir saat sonra ve doğuşundan bir saat öncesi arasında kalan zaman diliminin TCY. anlamında gece olarak kabul edileceği düşünülmeden; sanığın hazırlık anlatımında, havanın kararmış olduğu ve saati hatırlamadığını, yakınanında eylemin akşam 20.00 – 20.30 ila sabah 07.30 – 08.00 saatleri arasında gerçekleştiğini belirtmeleri karşısında, havanın karardığı her anın, yasa anlamında gece olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden; “havanın karardığı bir sırada geceleyin” biçimindeki yetersiz gerekçeyle; hırsızlık suçunda TCY.nın 143/1. maddesiyle, işyeri dokunulmazlığını bozma suçunda 116. maddenin (4). fıkrasıyla uygulama yapılarak fazla cezaya hükmolunması; 2-Sanığın kovuşturmada yaptığı savunma sırasında eylemini yanındaki arkadaşı ... ile gerçekleştirdiğini, bozuk paraları kendisinin, tabaklar ile bıçakları ...’ın aldığını belirtmesi karşısında, işyeri dokunulmazlığını bozma suçunda TCY.nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi; 3-5237 sayılı TCY’nın 2. maddesinin “Kanunun açıkça suç saymadığı bir fiil için kimseye ceza verilemez ve güvenlik tedbiri uygulanamaz. Kanunda yazılı cezalardan ve güvenlik tedbirlerinden başka bir ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunamaz” hükmünü içerdiği, yaşı küçük sanıklar hakkında hangi hallerde çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanabileceğinin aynı Yasanın 31 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 11. maddelerinde açık olarak belirtildiği gözetilmeden, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkum olan sanık hakkında ayrıca 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5/1-c. maddesi uyarınca tedbir kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesinin gözetilmesine 13.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.