Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2008/13624 · K. 2010/5084

11. Hukuk Dairesi         2008/13624 E.  ,  2010/5084 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Silifke Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.07.2008 tarih ve 2006/1197-2008/870 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin Silifke’de eczacılık yaptığını, her ayın belirli günlerinde Emekli Sandığı, Bağ-Kur, SSK gibi anlaşmalı oldukları kuruma reçete ve küpürleri bilgisayara girdiğini, bunlara ait faturaları düzenlediğini, tanzim edilen faturalara hasta reçeteleri, ilaç küpürleri ve bunlara ait döküm listelerini ekleyerek Adana bölge müdürlüklerine gönderdiğini, karşılığında fatura bedeli ile hasta katılım paylarının ödendiğini, 01.08.2006 tarihinde Emekli Sandığı Bölge Müdürlüğüne teslim edilmek üzere davalıya verilen gönderinin teslim edilmediğini, yapılan araştırmada gönderinin kaybedildiğinin ortaya çıktığını, zararının karşılanmadığını ileri sürerek, 2.700.01 YTL fatura bedeli ile 151.87 YTL hasta katılım payının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, gönderinin içeriğinin belirtilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, eczacı davacının düzenlediği fatura, reçete, ilaç küpürleri ile bunlara ait döküm listelerini SSK ve Emekli Sandığı Adana Bölge Müdürlüklerine verilmek üzere davalıya teslim ettiği, belgelerin taşıma sırasında kaybedildiği, alıcısına ulaştırılmadığı, durumun alıcının yazısıyla da teyit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 2.851.88 YTL’nın faiziyle tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 130,85 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.