Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2008/13781 · K. 2010/15662

6. Ceza Dairesi         2008/13781 E.  ,  2010/15662 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itirazın reddine HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanıklar ... ve ... için yapılan incelemede; Sanıklar hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı itiraz yolu açık olup, sanıklar savunmanı ve katılan vekilinin bu konudaki istemi üzerine, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 31.12.2007 gün ve 2007/352 sayılı kararı ile “itirazın reddine” karar verildiği ve itiraz üzerine verilen kararların 5271 sayılı CMK’nın 271/4.maddesi gereğince kesin olduğu anlaşıldığından; adı geçen sanıklarla ilgili dosyanın incelenmeden yerine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE, II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Sanığın suç tarihinde 18 yaşını bitirdiği gözetilmeden 20.06.2007 ve 05.12.2007 tarihli duruşmaların kapalı yerine açık yapılması ve kararın da açık verilmesi giderilme olanağı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanığın olay günü hırsızlık yapmak amacıyla Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne ait binanın 1.katında bulunan satın alma bürosunun plastik doğramadan yapılmış demir kepengini demirle kırarak içeri girdiğinin anlaşılması karşısında; hakkında birden fazla kişi ile birlikte iş yeri dokunulmazlığını bozmak suçundan, 5237 Sayılı TCK'nun 116/2 ve 119/1-c.maddeleri gereğince zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiş, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Kendisini vekille temsil ettiren katılan ... Sosyal İl Hizmetleri Müdürlüğü lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, 2- İddianamedeki sevk maddeleri ve nitelendirmeye göre; sanık hakkında mala zarar verme suçundan dava açılmadığı halde ek iddianame düzenlenmesi yerine ek savunma ile dava konusu dışına çıkılarak, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 225/1.maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve katılan ... Sosyal İl Hizmetleri Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 11.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.