Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2008/13825 · K. 2009/4437

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2008/13825 E.  ,  2009/4437 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, davalının dava dışı ...’a ait 300 dekarlık taşınmazı kiraladığını,icar ve enerji bedeli toplamı 20.000.00 YTL’yi davalı adına ödediklerini, ayrıca davalının dava dışı üçüncü şahıslara borçlandığı senetlerin kefilleri olarak da 5.450.00 YTL ile 10.185.00 YTL ve 2006 yılı pancar alacağından yine davalının şahsi borcuna mahsuben 7.800.00 YTL olmak üzere toplam 43.435.00 YTL’yi ödediklerini ileri sürerek, yasal faiziyle ödetilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacılar, 30.4.2006 vade tarihli 5.000.00 YTL’lik ve borçlusu ... olan senedin kendileri tarafından ödendiğinden bahisle, 5.450.00 YTL’nin tahsilini istemişlerdir. Sözkonusu senetten dolayı ... ile davacı ...’in müşterek borçlu olduğu anlaşılmaktadır. Davacı bunun aksini yasal delillerle kanıtlayamamıştır. Ne varki bu senedin tamamı temerrüt faiziyle birlikte 5.450.00 YTL’nin davacı ... tarafından ödendiği dosya içeriği ile sabittir. Hal böyle olunca davacı ...’in bu senetle ilgili olarak ödediği miktarın 1/2'sini talep edebileceği 2008/13825-2009/4437 gözetilmeksizin davalının tamamından sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 3-Davacılar, davalının icarda bulunan mecurun kira bedeli ve enerji bedeli olarak 20.000.00 YTL’nin kendileri tarafından ödendiği iddiasıyla bu davayı açmışlardır.Davalı ise, davayı kabul etmemiştir. Uyuşmazlığın miktar ve niteliği gözetildiğinde açık bir muvafakat olmadıkça tanık dinlenemez, dinlenen tanık ifadelerine dayanılarak karar verilemez. Davacılar, ibraz ettikleri delillerle kiralamaya ilişkin iddialarını kanıtlayamamışlardır. Ne var ki davacılar yemin deliline de dayanmış olup, davacılara bu yönde davalıya yemin yöneltme hakkı olduğu hatırlatılarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Mahkemenin değinilen bu yönleri gözardı ederek yazılı şekilde hüküm tesis etmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. SONUÇ: 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, temyiz edilen hükmün 2. ve 3. bentler gereğince davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 1.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.