Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2008/13907 · K. 2008/13896

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2008/13907 E.  ,  2008/13896 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tazminat davası sırasında davalı taraf vekili 07.07.2008 günlü dilekçesiyle mahkeme hakiminin ihsası reyde bulunup tarafsızlığını yitirdiğinden davadan çekilmesini, aksi halde reddi hakim taleplerinin kabulünü isteyerek reddi hakim yoluna başvurmuştur. Mahkeme hakimi davada reddi hakimi gerektirecek bir durumun olmadığını belirterek talebin reddini istemiş; ancak, red talebinde bulunan davalı vekilinin savunma sınırlarını açarak mahkeme hakimine suç isnadında bulunduğundan ... Savcılığına işlem yapılması amacıyla başvuracağını belirterek davadan çekindiğini belirtmiş, red ve çekinmeyi inceleyen merci, her iki istemi de koşulları bulunmadığı gerekçesi ile reddetmiştir. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hakimin reddi ve çekinmesi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27.10.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.