Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2008/13930 · K. 2009/4942

11. Ceza Dairesi         2008/13930 E.  ,  2009/4942 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : 1-2000 Yılı için;Kamu davasının 765 Sayılı TCK.nun 102/4 mad.ce zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine 2-2001 yılı Ocak-Şubat ve Mart aylarına ilişkin;Kamu davasının 765 Sayılı TCK.nun 102/4 mad.ce zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine 3-2001 yılı Nisan-Mayıs-Haziran-Temmuz-Ağustos-Eylül-Ekim-Kasım ve Aralık aylarına ilişkin;213 S.Y.nın 359/a-2, 765 Sayılı TCK.nun 80 ve 59. mad.ce 11 ay 20 gün H.C. 4-2002 yılına ilişkin;213 S.Y.nın 359/a-2, 765 Sayılı TCK.nun 80 ve 59. mad.ce 11 ay 20 gün H.C. 5-2003 yılına ilişkin;213 S.Y.nın 359/a-2, 765 Sayılı TCK.nun 80 ve 59. mad.ce 11 ay 20 gün H.C.nın TCK.nun 71. mad.ce toplanarak neticeten 35 ay H.C. I- Katılan vekilinin “ 2000 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi hükmüne yönelik temyizinin incelenmesinde; 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; Sanık hakkındaki “2000 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca “ortadan kaldırılması” yerine, “düşürülmesine” karar verilmesi yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından “düşürülmesine” ibaresinin çıkartılıp “ortadan kaldırılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanık ile katılan vekilinin “ 2001, 2002 ve 2003 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçlarından kurulan mahkümiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 1-Belgesiz yapılan satın almanın bir başka mükellefin faturasıyla belgelendirilmesi halinde bu faturayı düzenleyip verenle gerçek bir alım-satım olmadığından sahte olarak kabulü gerektiği cihetle sanığın mal satın aldığı yer haricinde bir başka yerden fatura temin etmesi eyleminin 213 Sayılı Yasanın 359/b-1 maddesinde belirtilen suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-2001 takvim yılında “sahte fatura kullanma” suçunun teselsül eden tek suç olduğu gözetilmeyerek aynı yıl içinde işlenen suçun bir kısmı için düşme bir kısmı için mahkümiyet kararı verilmesi, 3-Kararlarda takdiri indirim maddesinin gösterilmemesi, Yasaya aykırı, sanık ... katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.