Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2008/14062 · K. 2010/5749

11. Hukuk Dairesi         2008/14062 E.  ,  2010/5749 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Hakar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.07.2008 tarih ve 2006/357-2008/203 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı adına 02.05.2000 tarih ve 8772/2/1, 4, 5, 7/1 ve 8 numarayla tescilli endüstriyel tasarımların daha önce yurt dışında piyasaya sunulduklarını, hatta çoğunun başkaları adına tescilli olduklarını, yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını taşımadıklarını ileri sürerek, anılan tasarımların tescillerinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını taşıdıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 8772/2 numaralı dava konusu tasarımın YİDK kararı ile iptal edildiği, süresinde bu karara karşı dava açılmadığı, davalı adına tescilli 8772/4 ve 8772/8 numaralı tasarımların iddiaya 4mesnet tasarımlarla kıyaslandıklarında yenilik ve ayırt edicilik unsurlarının bulunmadığının ortaya çıktığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı adına tescili 8772/4-8 numaralı endüstriyel tasarımların tescilinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, diğer istemlerin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.