Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2008/14213 · K. 2010/12227

4. Ceza Dairesi         2008/14213 E.  ,  2010/12227 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ(LAR) : Yalan tanıklık HÜKÜM(LER) : Hükümlülük TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK:Onama Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıklar ... ... ve ... ... ...'in görevi kötüye kullanma suçundan yargılandığı davada, yalan tanıklık yaptığı iddia edilen sanık ...'nin, sanık ... ...'in isteği üzerine soruşturma aşamasında ifadesi alınmadığı için, kovuşturma aşamasında kendi el yazısı ile yazdığı 16.07.2003 tarihli dilekçeyi mahkemeye verdiği, bu dilekçede sanığın özetle; "sınıftaki bilgi yarışmasında arkadaşları ile tartışdığını, öğretmenlerinin olaya müdahale ederek kendilerini müdür odasına götürdüğünü, odada başka öğrencilerin de olduğunu, okul müdürü olan sanık ... ...'in, ... ... ... ve ... ... adlı öğretmenlere, ... ...'ı işaret ederek bu öğrenciyi yan odada arayın dediğini" ifade ettiği, 14.07.2004 tarihli duruşmadaki yeminli anlatımında da benzer ifadelerde bulunduğu, yalan tanıklık suçlaması üzerine 19.07.2004 tarihinde Cumhuriyet Savcılığına, 15.12.2004 tarihinde mahkemeye verdiği ifadelerinde de önceki ifadelerini reddetmediği, benzer içerikte ifadeler verdiği anlaşılmakla; Sanığın, dilekçesindeki açıklamları ile duruşmadaki anlatımları arasında, bazı ayrıntılardaki farklılıklarının, yalnızca vicdani kanı değerlendirmesine esas olabileceği ve yalan tanıklık suçu için kesin kanıt oluşturmayacağı gözetilmeden bazı gerekçeleri gizlediği kanısına hangi suretle varıldığıda açıklanmadan yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi, 2-Kabule göre de; sanığın, yalan tanıklık suçundan yargılanması nedeniyle 15.12.2004 tarihinde mahkemeye verdiği ifade ile gerçeğe rücu ettiği kabul edildiğine göre, 5237 sayılı TCK.nun 274/1 madesindeki "Aleyhine tanıklık yapılan kişi hakkında bir hak kısıtlamasını veya yoksunluğunu sonuçlayacak nitelikte karar verilmeden veya hükümden önce gerçeğin söylenmesi halinde, cezaya hükmolunmaz" düzenlemesi karşısında; yalan tanıklık suçlamasına konu olan davanın hükme bağlanıp bağlanmadığı, hükme bağlanmışsa tarihi araştırılıp, sanık hakkında 274/1 maddede düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasız bırakılması, Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.