Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2008/14247 · K. 2010/988

6. Ceza Dairesi         2008/14247 E.  ,  2010/988 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. 12.11.2001 olan suç tarihinin iddianame ve gerekçeli karar başlığına yanlış yazılması, 2. Sanık ...'ın yüklenen suçu işlediğine ilişkin diğer sanığın sonradan döndüğü soyut suç atmasından başka cezalandırılmasına yeterli, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilerek, beraati yerine hükümlülüğüne karar verilmesi, 3. Suçun işlendiği Hürriyet İlköğretim Okulu Müdürü yakınan ... 12.11.2001 tarihli kolluk anlatımı, aynı günlü görgü ve tespit tutanağı içeriği ile yakınan ... 06.03.2002 günlü oturumdaki kırık pencere ve kapı bulunmadığına ilişkin anlatımlarına karşın, Mahkemece 20.02.2003 günü yapılan keşifte okulun müdür yardımcısı tanık ... Duran'ın “ memurların çalıştığı odanın ahşap kapısının kilit bölümünden zorlanarak kilidinin kırıldığını ”açıklaması ve Mahkemece de kapı ve kasada bozulma olduğunun saptanması karşısında, ilk saptamalar ile keşif sırasında belirlenen durum arasındaki çelişkinin neden kaynaklandığı araştırılıp, suçun ne şekilde işlendiği kesin olarak belirlenmeden, kapının sağlam ve dayanıklı maddelerle yapıldığına ilişkin bilirkişi görüşüne değer verilerek yazılı biçimde hüküm kurulması, 4. Suça konu bilgisayarın içindeki proğram silinerek geri verilmiş olması karşısında tam iade olmadığı halde, 765 sayılı TCY'nın 523/1.maddesinin uygulanması, 5. Sanık ...'ın adli sicil kaydında bulunan Eskişehir Ağır Ceza mahkemesinin 256-18 sayılı kararının onaylı örneği getirtilip, incelendikten sonra koşulları varsa sanık hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. maddeleri uyarınca değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanık ...'ın kazanılmış hakkının korunmasına, 09/02/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.