Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2008/1426 · K. 2008/3809

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2008/1426 E.  ,  2008/3809 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın 8.10.2004 tarihinde uğradığı kazadan sonra tamir edilmesi için davalı şirkete ait ..... yerine bırakıldığını, daha sonara yağan yağmurun servisi basması nedeniyle aracın hurdaya ayrılması gerektiğini ileri sürerek sigortalısına ödenen miktardan yağan ..... nedeni ile davalının sorumlu bulunduğu 8.200 YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı şirket yetkilisi cevabında, olayda herhangi bir kusurlarının bulunmadığını, olayın tabi afet sonucu gerçekleştiğini, olayın meydana gelmesinde İSKİ’nin kusurlu hismetininde etkisi olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre sübut bulan davanın kısmen kabulü ile 6.396 YTL tazminatın 03.12.2004 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz tirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 258.38 YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı'dan alınmasına 7.7.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.