Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2008/14392 · K. 2008/15528

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2008/14392 E.  ,  2008/15528 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 17.06.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25.09.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, murislerine ait 47 parsel sayılı taşınmazda “... oğlu ...”; “... kızı ...”; “... kızı ...” ve “... eşi ...” kayıtlarının “... oğlu ...”; “... kızı ... (...)”; “... kızı ...” ve “... eşi ... ” olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile “... oğlu ...” ve “... kızı ...” tapu kayıtlarının “... oğlu ...” ve “... kızı ... ” olarak düzeltilmesine, diğer istemlerin maliklerin nüfusta kayıtlı bulunmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiştir. Hükmü davalı vekili ve davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. 1-Yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenilen 47 parsel sayılı taşınmaza ait tapulama tutanağı ve dayanakları getirtilmiştir. Getirtilen bu kayıtlar ile kaydının düzeltilmesine karar verilen “... oğlu ...” ve “... kızı ...” nüfus kayıtları bağlantı oluşturacak biçimde nüfus araştırması yapılmamıştır. Cumhuriyet Savcılığı aracılığıyla, taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt malikleri ile ayını ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı da yeterli biçimde araştırılmamıştır. Bunun yanında, tapu kaydında ismi düzeltilen “... kızı ...” ait vatandaşlık numaraları ve anne isimleri farklı iki tane nüfus kaydı bulunmaktadır. Farklı nüfus kayıtlarının nedeni nüfus müdürlüğünden sorulmamıştır. Eksik araştırma ve inceleme ile bu malikler yönünden davanın kabulü doğru görülmemiştir. 2-Davacılar vekilinin temyiz istemine gelince; Mahkemece, dava konusu 47 parsel paydaşları “... kızı ...” ve “... eşi ...” kayıtlarının “... kızı ...” ve “... eşi ... ” olarak düzeltilmesi istemi maliklerin nüfusta kayıtlı bulunmadığı gerekçesi reddedilmiştir. Tapu kaydı ve veraset ilamına göre ismi düzeltilmesi istenilen kişilerin isimleri resmi kayıtlara yansımıştır. Iğdır Merkez İlçe Nüfus Müdürlüğü de kayıtların 1978 yılında yersel yazım yoluyla yapıldığını belirtmiştir. Bu nedenle, 47 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında paydaş olarak isimleri yazılı “... kızı ...” ve “... eşi ...” ile aynı kimlik bilgilerine sahip başka kişilerin kaydının bulunup bulunmadığı nüfus müdürlüğünden yeniden sorulmalıdır. Ayrıca, tapulama tutanağı ve dayanakları ismi düzeltilmesi istenen “... kızı ...” ve “... eşi ... ” ait nüfus kayıtları ile bağlantı oluşturacak biçimde nüfus araştırması yapılmalıdır. Cumhuriyet Savcılığı aracılığıyla, taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt malikleri ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı da yeterli biçimde araştırılmalıdır. Tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri de taşınmaz başında dinlenerek keşif yapılmalıdır. Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir. Bu nedenle, Mahkemece, kaydı düzeltilmesi istenen maliklerin nüfusta kayıtlı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin, (2.) bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde davacılara iadesine,