Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2008/14392 · K. 2012/11356

6. Ceza Dairesi         2008/14392 E.  ,  2012/11356 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 20.02.2012 günlü 2011/235, 2011/110 21.12.2010 günlü 2010/11-251-267, 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; sanık ...'ın talimat yoluyla Saray/Tekirdağ Asliye Ceza Mahkemesi tarafından alınan 27.03.2006 tarihli ifadesinde, 5271 sayılı CMUK'nın 147. maddesi gereğince hakları hatırlatıldığı, adı geçen sanığın savunman talebinde bulunmadığı, savunmasını kendi yapacağını belirtmesine karşın; İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.05.2006 günlü hükmünün mahkemenin istemi üzerine atanan savunman Av ....'in yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği ancak atanan anılan savunmandan sanığın haberdar olmadığı anlaşıldığından; 1- Sanık ...'ın anılan kararın tebliği ile bu belge (gerektiğinde ihtaratlı tebligat sağlanıp ) ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklenerek, 2- Adı geçen sanığın bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmedikleri konusunda anlatımlarıda saptanarak, 3- Sanığın temyizi durumunda da, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 30.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.