Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2008/14489 · K. 2008/15481

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2008/14489 E.  ,  2008/15481 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 4.1.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.9.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 126 ada 5 parselde kayıtlı taşınmazın davalıya devrine dayanak işlemin hile nedeniyle sakatlandığı gerekçesi ile taşınmazın satış işleminin ve tapu kaydının iptaline ilişkindir. Mahkemece, dava kabul edilerek 126 ada 5 nolu parselde kayıtlı bulunan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacıların murisi ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. HUMK.nun 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasa ile değişik 8/1 maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi değeri 5.490 YTL ye kadar olan davalara bakmakla görevlidir. 492 sayılı Harçlar Kanununun 16.maddesince “müdahalenin men’i, tescil, tapu kayıt iptali gibi gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda, gayrimenkulün değeri nazara alınarak” harç alınır. Mahkemelerin görev konusunu düzenleyen HUMK.nun 1.maddesi gereğince de görev dava olunan şeyin değerine göre belirtilmiş ise görevli mahkemenin tespitinde davanın açıldığı gündeki değerin esas tutulması gerekir. Bütün bunlar dışında gerek harç sorununun, gerekse görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu tartışmasızdır. Böyle olunca mahkemenin görevi belirlenirken dava konusunun davanın açıldığı gündeki değeri keşfen belirlenerek görevli mahkemeyi tayin etmek gerekir. Somut olayda; davacı, dava konusu 2.421,00 m2 miktarlı kargir ev, ahır ve arsa cinsi ile 126 ada 5 parselde kayıtlı taşınmazın davalıya satışı ile birlikte davalı adına olan tapu kaydının da iptalini istemiştir. Bu durumda dava değerini dava konusu taşınmazın değeri belirler. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece, keşif yapılarak dava konusu taşınmazın zemin değeri de saptanmak suretiyle dava konusunun değeri açıklığa kavuşturulduktan sonra ya görevsizlik kararı verilmeli ya da işin esası incelenmelidir. Kamu düzeninden olan görev hususu araştırılmadan işin esası hakkında karar verilmesi doğru olmamış bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 18.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.