Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2008/14659 · K. 2009/7292

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2008/14659 E.  ,  2009/7292 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil veya tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... gelmiş, davalılar adına gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ... , diğer davalı ... Konut Kooperatifindeki 56 nolu kooperatif hissesini, Noterden 26.11.2001 tarihli Kooperatif Üyelik Devir Sözleşmesi ile 5000 YTL bedelle satın alıp bedelini davalıya ödediğini, devir sözleşmesine konu edilen 56 nolu hissenin 3. bir kişiye devredildiğini ileri sürerek fazla hakları saklı kalmak kaydıyla 60.000 YTL tazminat alacağının faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, ... yönünden davanın kısmen kabulüne, 9291,50 YTL tazminatın dava tarihinden faizi ile tahsiline, davalı ... Yönünden davanın reddine, davalı kooperatif aleyhine açılan davanın atiye terkedilmesi nedeni ile bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin 2008/14659-2009/7292 takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının davalı ... Hakkındaki temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı ile davalılardan ... arasında düzenlenen 26.11.2001 tarihli Kooperatif Üyelik Devir Sözleşmesi taraflarını bağlayan, hak ve yükümlülükler yükleyen hukuken geçerli bir sözleşmedir. Kooperatifteki hissesini devreden Bülent‘in, hissesini 3. Bir kişiye devrettiğini böylelikle davalının davacıya karşı yükümlülüğünü yerine getirmesinin imkansız hale geldiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı ifanın imkansız hale geldiği tarih itibariyle devre konu kooperatif hissesinin rayiç değerini davalıdan isteyebilir. Davalı da bu bedeli ödemekle yükümlüdür. Mahkemece ifanın imkansız hale geldiği tarihteki hissenin rayiç değeri tespit edilerek bu bedele hükmedilmesi gerekirken, davacının sözleşme uyarınca ödediği bedelin güncelleşmiş değeri belirlenerek hesaplama yapan bilirkişi raporunu esas alarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda 1. bent açıklanan nedenlerle davacının davalı ... ye yönelik temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 625.00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıla ödenmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 27.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.