Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2008/14757 · K. 2009/6141

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2008/14757 E.  ,  2009/6141 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, fazla istemin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının ... Ltd. Şti.ni temsilen kendisine 25.000 Amerikan Doları borçlandığını ve buna istinaden yazılı belge verdiğini, ancak ödemediğini ileri sürerek fazlası saklı kalmak üzere 3500 dolar karşılığı 5.950,00 YTL.nin faiziyle birlikte tahsilini istemişlerdir. Davalı, un değirmeni yaparak satan ... Ltd. Şti.den un değirmeni almak için ...'a sipariş verdiğini, karşılığındada 25.000 dolar ödeyeceğine dair belge düzenlediğini, ancak değirmenin teslim edilmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 4410 YTL.nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalı tarafından düzenlenen belgede, davalının ... şirketine 25.000 dolar borcu olduğu belirtilmiş olup, davalı bu belgenin ... Ltd. Şti.ne yaptıracağı un değirmenine karşılık verildiğini beyan etmiş ve bu savunmasını ispat içinde şirketin ticari kayıtları ile yemin deliline dayanmıştır. Bu durumda öncelikle davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılarak davalının 2008/14757-2009/6141 savunmasının değerlendirilmesi gerekir. Davalının savunması, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları ile doğrulanmadığı takdirde, davalının yemin delilinede dayandığı gözetilerek, savunmasını ispat zımnında davacı tarafa yemin yöneltme hakkı olduğu davalıya hatırlatılmak suretiyle hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gereklidir. Mahkemenin değinilen bu yönleri gözardı ederek eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar vermiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalının diğer temyiz itirazlarının reddine (2) numaralı bent uyarınca temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 5.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.