Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2008/15063 · K. 2012/6199

5. Ceza Dairesi         2008/15063 E.  ,  2012/6199 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Suç tarihlerinde, ...,...,Eşi ve ,,...... Ağa Kütüphanesi (....) Vakfı ve Mülhak ..... .... Ağa (....) Vakfı'nın mütevellisi olan sanığın, her iki vakfın gelir ve giderlerine ilişkin olarak değişik tarihlerde yapmış olduğu usulsüz işlemlerle vakıf paralarını mal edinmesi şeklinde gerçekleştiği kabul edilen eyleminin, hükümden sonra 27/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5737 sayılı Vakıflar Kanununda, 2762 sayılı Vakıflar Kanununun 35/2. maddesindekine benzer bir hükme yer verilmemiş olması da gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nın 155/2. maddesinde tanımlanan "hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma" suçunu oluşturup oluşturmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu, Kabule göre de; Sanığın, zimmetin açığa çıkmasını engellemek amacıyla sahte belgeleri kullanmak suretiyle vakıf paralarını zimmetine geçirmek şeklindeki eyleminin nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu halde basit zimmet olarak kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Sanık lehine olduğu kabul edilen 5237 sayılı TCK'nın 212. maddesindeki "sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde, hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur" şeklindeki düzenleme nedeniyle, mahkemece kasa defteri ve kesin hesap cetvellerini gerçeğe aykırı düzenlediği ve vakıf giderlerine esas olmak üzere sahte fatura kullandığı kabul edilen sanığın eyleminde sahtecilik suçunun unsurlarının bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılması ve sahteciliğin varlığının kabulü halinde bu suçtan da mahkümiyet hükmü kurularak sonucuna göre lehe kanunun belirlenmesi gerektiğinin nazara alınmaması, Suçun TCK'nın 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında 53/5. maddesinin uygulanmaması, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmasına ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesinde sayılan hakları kullanmaktan şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına hükmedilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 04/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.